Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/6039 K.2024/6736

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, trafik kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; duruşma isteği değerden reddedilerek yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-b. bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Bilindiği üzere, pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı eldeki davada davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Öte yandan HMK'nın “Davaların Yığılması” başlığını taşıyan 110-(1) maddesi kapsamında, davalılar arasında subjektif dava birleşmesi söz konusudur.

Somut olayda, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı olarak miras pay oranında tapu iptali ve tescil ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan trafik kaydının iptali ve tescili davasında, davalı ... adına kayıtlı dava konusu 5 parça taşınmazın toplam değeri olan 466.968,33 TL üzerinden her bir davacının payına (1/6) 77.828,05 TL; davalı ... adına kayıtlı dava konusu 3 parça taşınmaz ile biçerdöverin toplam değeri olan 558.628,00 TL üzerinden her bir davacının payına ise 93.104,70 TL isabet etmektedir. Anılan değerler Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarı ile kesinlik sınırı olan 238.730 TL’nin altında kalmaktadır.