Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/6121 K.2024/7040

Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak, tapu iptali-tescil, tenkis davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/210 Esas sayılı asıl davasında davacı ...; dava konusu 2678, 2689, 1955, 2738, 2745, 2750, 2722 ve 2774 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının vekil tayin ettiği davalı ... tarafından satış göstermek suretiyle devredildiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak kendisini zarara uğrattığını ileri sürerek faiziyle birlikte alacak isteminde bulunmuştur.

Birleştirilen Pazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/512 Esas sayılı davasında davacılar; mirasbırakan babaları...'nin dava konusu 2678, 2689, 1955, 2738, 2745, 2750, 2722 ve 2774 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı ...'e devrettiğini, İlker tarafından da bir kısım taşınmazların diğer davalı ...'e devredildiğini, temliklerin hileli, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, öte yandan babaları...'nin temlik sırasında ehliyetsiz olduğunu, yine taşınmazlardaki halaları ... tarafından babaları...'ye devredilecek payların da vekil eliyle devredildiğini,

...'nin de aldatıldığını ve dava açtığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişler, bilahare 25.06.2009 tarihinde davanın 2008/210 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleştirilen Pazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/407 Esas (bozma öncesi Ardeşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/100 Esas) sayılı davasında davacı ...; dava konusu 1955, 2738, 2745, 2750, 2722 ve 2774 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının vekil tayin ettiği davalı ... tarafından satış gösterilmek suretiyle diğer davalı ...'e devredildiğini, vekilin vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek tapu iptali tescil isteminde bulunmuş, Kapatılan Ardeşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/100 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde 01.06.2005 tarihli ve 2003/100 Esas, 2005/114 Karar sayılı kararı ile;

iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 22.12.2008 tarihli ve 2008/10862 Esas, 2008/13082 Karar sayılı kararı ile anılan karar bozulmuş, bozmadan sonra Pazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/407 Esas numarası ile görülen davanın 22.10.2009 tarihinde 2008/210 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkemenin 19.04.2023 tarihli ve 2008/210 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararıyla; eldeki asıl dava ile Pazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/512 Esas ve Pazar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/407 Esas sayılı davaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama neticesinde; asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmiştir.

Bilindiği üzere, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin birinci fıkrasında Bölge Adliye Mahkemelerinin Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, yine aynı maddenin ikinci fıkrasında ise Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine istinaf yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun'un 427 ilâ 444. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, yani bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemeyeceği belirtilmiştir.

Bu durumda 20 Temmuz 2016 tarihinden önce verilen kararlar, kanun yoluna başvurma tarihi ne olursa olsun 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ilâ 444. maddelerindeki temyize ilişkin hükümlere tabi olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir.

Buna karşılık, 20 Temmuz 2016 tarihinde ve sonrasında verilen temyiz incelemesinden geçmeyen kararlara karşı kanun yoluna gidilmesi halinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360. maddelerindeki istinafa ilişkin hükümlerinin uygulanması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi zorunlu olup daha önce Yargıtay denetiminden geçen birleştirilen 2009/407 Esas sayılı davanın “istinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açık ise de 2008/210 Esas sayılı asıl dava ve 2008/512 Esas sayılı birleştirilen dava ile ilgili daha önce Yargıtayın bir denetiminin bulunmadığı gözetildiğinde, 2008/210 Esas sayılı asıl davanın ve 2008/512 Esas sayılı birleştirilen davanın ''istinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, davaların birleşmekle bağımsız dava olma özelliğini kaybetmedikleri gözetilerek ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılan 2008/210 Esas sayılı asıl dava ile birleştirilen 2008/512 Esas sayılı dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi, sonucunda verilen kararın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi (anılan dosyalarda verilen kararlar temyiz edilmese dahi temyize tabi olan birleştirilen 2009/407 Esas sayılı davanın gönderilmesi) için dosyanın Mahkemesine iadesi gerekmektedir.