Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/6547 K.2024/7034

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davalıla...,...,...,..., ve .... yönünden kabulüne, diğer davalı ... yönünden ise pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Hemen belirtilmelidir ki; paylı ( müşterek) mülkiyete tabi taşınmazda her bir paydaşın payı oranında iptal tescil, olmazsa bedel isteğiyle açmış olduğu davada dava değerinin, davacıların paylarına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur.

Somut olayda; vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuki nedenine dayalı davada, davacıların müşterek mülkiyet halinde paydaşı oldukları taşınmazda devrettikleri payların adlarına tescilini, olmadığı takdirde bedelini talep ettikleri, dava konusu taşınmazda temlike konu toplam 9/56 payın dava tarihi itibarıyla keşfen saptanan değeri 603.523,57 TL olup her bir davacının devrettiği 3/56 paya isabet eden 201.174,53 TL’nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.