Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/656 K.2023/7552

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... ve paydaşları dava dilekçesinde özetle; Karabük İli, Safranbolu İlçesi, ... Köyü 110 ada 12, 111 ada 5, 112 ada 102, 129, 167 ve 187, 161 ada 1, 162 ada 2, 5, 6 ve 7, 163 ada 8 ve 9 parsellerde kayıtlı taşınmazların davacıların dedeleri ...'den miras yolu ile intikal ettiğini, miras payları oranında kayıt ve tescil edilmesi gerekirken ...'in çocukları olan davalılar adına haksız olarak kayıt ve tescil edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların davalıların adına olan tapu kayıtlarının 1/2 hissesinin iptali ile davacıların anneleri ...'e miras yoluyla dede ...'den intikal ettiği dikkate alınarak iptal edilen hissenin mirasbırakan ... mirasçıları olan davacılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, Karabük İli Safranbolu ilçesi ... köyü 110 ada 12 parsel, 111 ada 5 parsel, 112 ada 102 parsel, 129 parsel, 167 parsel, 187 parsel, 161 ada 1 parsel, 162 ada 6 parsel ve 7 parsel, 163 ada 8 parsel ve 9 parselin davalılar adına olan tapu kayıtlarının kök mirasbırakan ...'e ait Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.01.2019 tarihli, Esas: 2017/743, Karar: 2019/96 sayılı veraset ilamında yer alan davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar ..., ..., ... ve ... adlarına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline,

geri kalan kısımların tapu maliklerinin uhdesinde bırakılmasına, Karabük İli Safranbolu İlçesi ... Köyü 162 ada 2 ve 5 parseller yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarının kendisine resmi olarak tebliğ edilmediğini, hukuki dinlenme hakkının göz ardı edildiğini, avukat tutma talebinin dinlenmediğini, dava konusu taşınmazların babası tarafından kadastro öncesinde devredildiğini, dava konusu taşınmazların dedesi tarafından 47 yıl önce kendisine baktığı gerekçesiyle verildiğini, dedesi tarafından kullanıldığı tarihte yüzölçümlerinin küçük olduğunu, 40 yıl boyunca babası ve kendisi tarafından imar ihya edilerek yüzölçümlerinin artırıldığını, davacı tarafın dava konusu taşınmazların tapusunun iptalini değil ancak koşullarının varlığı halinde tenkis isteyebileceğini öne sürerek Mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; istinafa konu 112 ada 102, 187 parsel ve 163 ada 8 parsellerde kayıtlı taşınmazların tarafların ortak mirasbırakanı 1974 tarihinde ölen ...’e ait olduğu, uyuşmazlığın, mirasbırakanın ölümü ile mirasçılarına intikal eden terekesinin mirasçıları arasında taksim edilip edilmediği, edilmiş ise dava konusu taşınmazların davalı tarafa düşüp düşmediği hususunda olduğu, davalı tarafın taksime dayandığı, taksime dayanan tarafın taksim iddiasını ispat etmek zorunda olduğu, oysa davalı tarafın mirasbırakanın terekesinin tüm mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun taksim edildiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davalı ...’in istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı istinaf dilekçesini tekrar ederek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 15 inci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Kadastro sonucu; temyize konu Karabük İli, Safranbolu İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 102 ve 187 parsel ile 163 ada 8 parselde kayıtlı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Kadastro tutanakları 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11 inci maddesi gereğince 18.12.2009-18.01.2010 tarihleri arasında askı ilanına alınarak askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığından kesinleştirilerek tespit maliki adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları dava konusu taşınmazların kök mirasbırakan ...’den kaldığını, miras payları bulunduğunu öne sürerek miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.

3. Temyizen incelenen karar; tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle, Davalı ... temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 6.727,51 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,