Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/735 K.2024/422

...

MAHKEMESİ

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2019/217 E., 2022/385 K.

DAVALILAR

Hazine vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., Avukat ..., Avukat ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2017/245 E., 2018/684 K.

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda 3402 sayılı Kanun'un 22 nci maddesi uyarınca yapılan çalışmalara ilişkin evrakın (çekişmeli taşınmazla ve çekişmeli taşınmaza komşu parsellerle ilgili işlem yapılıp yapılmadığını gösterir şekilde) ve aynı Kanun'un 14 üncü maddesinde düzenlenen sınırlamalar yönünden davacının taraf olduğu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/636 Esas sayılı dava dosyası ile Kadastro Mahkemesinde taraf olduğu dosyanın (esas numarası belirlenerek) dosya inceleme tutanaklarının dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.