Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/864 K.2024/3225

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; Tirebolu ilçesi, ... köyünde Güneyi 1006 parsel, batısı 1001 parsel, kuzeyi 979 parsel, kuzey batısı 1047 parsel ile çevrili bulunan yaklaşık 3500 metrekare yüz ölçümündeki ve fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazının kadastro çalışmalarında tespit görmediğini, taşınmazın dedesi ...'in 1989 yılındaki vefatına kadar dedesinin mükiyetinde kaldığını, taşınmazın mülkiyeti ve zilyeliğinin dedesinin vefatını müteakiben şahsına intikal ettiğini, söz konusu taşınmazın yıllardır fındık bahçesi niteliğinde olduğunu ileri sürerek adına tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine cevap vermemiştir.

Davalı ... köyü temsilcisi ... 11.02.2016 tarihli beyanında;davacının dava konusu ettiği, Tirebolu ... köyünde Güneyi 1006 parsel, batısı 1001 parsel, kuzeyi 979 parsel, kuzey batısı 1047 parsel ile çevrili bulunan yaklaşık 3500 metrekare yüzölçümündeki ve fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazın davacıya dedesi ...'den kaldığını, dedesinin 1989 yılında ölümü ile birlikte davacının bu yeri kullanmaya başladığını ve uzun yıllardır kullanımının devam ettiğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemece, zilyetlik şartlarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulü ile 02.05.2016 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2.368,00 metrekarelik bölümün fındık bahçesi vasfıyla davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.03.2021 tarihli ve 2021/203 Esas, 2021/1970 Karar sayılı kararı ile; Türk Medeni Kanunu'nun 713/4 üncü ve 5 nci fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılmadığı belirlenerek sair temyiz itirazları incelenmeksizin karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazın evveliyatının ...'e ait iken onun ölümü ile mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu taşınmazın davacının babası ...'e, ondan da davacıya kaldığı, davacının bu taşınmazı, dedesi ...'in 1989 yılında vefatından sonra 20 yıldan fazla süredir kullanmak suretiyle zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, davacı tarafından dosyaya sunulan, doğusu ..., batısı ..., kuzeyi ..., güneyi ... sınırları ile çevrili olan ...

Köyü, ... Mevkiindeki taşınmaza ait 1958 Temmuz tarihli 004 yevmiye nolu 165/92 cilt nolu 82 sahife nolu tapu kaydının dava konusu taşınmaza birebir uyduğu belirlenerek davanın kabulü ile fen bilirkişileri ... ve Nabi Kavrazlı tarafından hazırlanan 02.05.2016 tarihli rapor ve ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2368.00 metrekarenin fındık bahçesi vasıflı taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine temsilcisi temyiz başvuru dilekçesinde; eksik inceme neticesinde karar verildiğini, taşınmazın Hazine adına tescil edilmesinde kamu yararı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 nci maddesi,

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Temyiz eden Hazine harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,