Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/979 K.2024/148

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 27.09.2021 tarihli 2021/2986 Esas 2021/4709 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Mahallesinde yapılan kadastro çalışmaları sonucu 121 ada 2 ve 146 ada 65 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini, bu taşınmazlarda davacının da payı olduğunu ileri sürüp irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptali ile belirli paylarla davacı adına tapuya tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde, davacı ile taşınmazların kullanımı yönünden aralarında bir ihtilaf olmadığını, çekişmeli 146 ada 65 parsel sayılı taşınmazın ½ payının, çekişmeli 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının davacı adına tescil talebini kabul ettiğini beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.09.2016 tarih ve 2015/55 Esas 2016/725 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, çekişmeli 121 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin; 146 ada 65 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

Karar hakkında, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 13.12.2016 tarih ve 2016/120 Esas 2016/142 Kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili yargılama giderleri ve harca yönelik olarak temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Bozma Kararı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 27.09.2021 tarih ve 2016/2986 Esas 2021/4709 Karar sayılı ilamı ile "Mahkemece, yargılama giderleri ve alınması gerekli yasal harcın davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücretine karar verilmemiş ise de davalının ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce 23.03.2015 tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiği, ne var ki davalının cevap dilekçesinde ikrar ettiği biçimde kadastro çalışmaları sırasında davacı yanın payını ihlal edecek şekilde çekişmeli taşınmazların kadastro tespitini kendi adına yaptırdığı,

bu suretle taşınmazın sicilinin gerçeğe aykırı şekilde oluştuğu, böylelikle davalı yanın davanın açılmasına kendi hal ve davranışlarıyla sebebiyet verdiği bu sebeple, davalı aleyhine AAÜT uyarınca belirlenen vekalet ücretine yarı oranda hükmedilmesi ve Harçlar Kanunu’nun 22 inci maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gözetilerek karar verilmesi gerektiği belirtilerek..." karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.02.2022 tarih ve 2021/316 Esas 2022/44 Karar sayılı kararıyla; Davanın kabulüne, davalı tarafın davanın açılmasına kendi davranışlarıyla sebebiyet verdiği ancak davayı cevap dilekçesi ile kabul ettiği dikkate alınarak vekalet ücretinin yarısına, karar ve ilam harcının üçte birine, yargılama giderlerinin tamamına hükmedilmesine karar verilmiştir.

D. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz talebinde bulunmuştur.

E.Temyiz Nedenleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle, aleyhine verilen yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın açılmasına kendisinin sebebiyet vermediğini, davayı ön inceleme aşamasından önce kabul ettiğini, davacı kardeşinin yurt dışında yaşaması nedeniyle kadastro tespiti yapılırken taşınmazların tamamının kendi adıma tescil ettirilmesini istemesi üzerine adına tespit ve tescil yapıldığını ancak davacının payı oranında taşınmazları kullanmaya devam ettiğini, bu hususun dosyada ispatlandığını belirterek ve resen görülecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

F. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 15 inci maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ıncı ve 713 üncü maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı ve 369/1 inci maddesi

3. Değerlendirme Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 121 ada 2 ve 146 ada 65 parsel sayılı 6.643,20 ve 7.067,79 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 2.250,20 TL temyiz karar harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...