Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/985 K.2023/6349

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince; davalı ...'nın taşınmazı iade etmesi veya taşınmazın rayiç bedelini ödemesi hususunda seçimlik hakkı bulunduğu, sözleşmenin birinci kısmında seçimlik hak davacı ...'a aitken ikinci kısmında seçimlik hakkın kime ait olduğu hususunun açıkça kararlaştırılmadığı,

seçimlik hakkın davalı ...'ya ait olduğunun kabulü gerektiği, seçimlik hakkın borçluda olması halinde, borçlunun seçimlik hakkını kullanmadığı zaman alacaklının HMK'nın 112 nci maddesi gereğince seçimlik dava açabileceği, davacının seçimlik dava açması gerekirken taleplerden birine yönelik eda davası açarak davalının seçimlik hakkını engellediği, bu nedenle hukuki yararın olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; sözleşmede asıl borçlunun dava dışı ...olduğu, davalı ...’ın üçüncü kişi olarak dava dışı asıl borçlu Ali’nin borcunu ödemeyi üstlendiği ve edimini ifa ettiği, sözleşme uyarınca dava dışı ...tarafından davalı ...’a, davalı ...'ın ödemiş olduğu bedel iade olunduğu takdirde, davalının ya dava konusu taşınmazı ya da dava konusu taşınmazın o günkü rayiç bedelini ödeyeceğinin kararlaştırıldığı, henüz ...tarafından davalı ...’a borç ödenmediği,

davacının taşınmazın tapu kaydının iptalini talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğu ancak gerekçenin hatalı olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve gerekçesi değiştirilmek suretiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 28.06.2022 tarihli ve 2022/1851 Esas, 2022/5209 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar taraf vekillerince duruşma istekli temyiz edilmekle, duruşma günü olarak saptanan 07.11.2023 Salı günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... ve vekili Avukat ... geldiler, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakılarak 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

28.06.2022 tarihli ve 2022/1851 Esas, 2022/5209 Karar sayılı bozma kararının 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirlenen ilkelere uygun bulunduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.