Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/1133 K.2024/2001

Taraflar arasında görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar ... ve ... dava dilekçelerinde; mirasbırakan ...'nun mevcut taşınmazları çocukları arasında bölüştürdükten sonra herkes kendi taşınmazını ekim ve dikim yaptığını, uzun zamandır hisselerine düşen taşınmazları mirasbırakan ...'nun yaklaşık 45 sene önce vefatından beri kullandıklarını belirtip 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yarı hissesi davacı ... adına, diğer yarısı ... adına, 101 ada 47 parsel sayılı taşınmazın ise yalnızca dava ... adına tapuya tescilini talep etmişlerdir.

II.CEVAP

Davalı ..., ... ile ... duruşmadaki beyanılarında; açılan davayı kabul ettiklerini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama masraflarının davacılar üzerine bırakılmasını, 137 ada 1 numaralı parsel ile 101 ada 47 numaralı parsel sayılı taşınmazların davacılar tarafından kullanıldığını belirtmişlerdir.

III.MAHKEME KARARI

Yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların muris ...'dan mirasçıları ... ve ...'ya kaldığı, çok uzun yıllardır davacıların dava konusu taşınmazları zilliyet olarak kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile;

1- ... ada 1 parselde kayıtlı 11.748,88 m2 yüz ölçümlü kayısı bahçesi niteliğindeki taşınmazın ... oğlu ... adına olan kaydının iptali ile davacılar ... ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı yer 101 ada 47 parselde kayıtlı 5.901,13 m2 yüz ölçümlü kayısı bahçesi niteliğindeki taşınmazın ... oğlu ... adına olan kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Temyiz nedenleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle, taşınmazın dedeleri ...'dan geldiğini, anneleri...'den dolayı taşınmazda haklarının bulunduğunu, taksim yapılmadığını, Mahkemenin araştırmasının eksik olduğunu öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ile tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14'üncü ve 15'inci maddeleri,

3. Değerlendirme 1. Temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür. 2 Kadastro sonucu ... parsel sayılı 5901,13 metrekare kayısı bahçesi vasfıyla irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ... adına, 137 ada 1 parsel sayılı 11748,88 metrekare taşınmaz kayısı bahçesi vasfıyla irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafın temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 5.956,00 TLbakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

...