Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/1347 K.2024/2626

Taraflar arasında görülen kadastro harici bırakılan yerin tescili davasında, İlkderece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun miktar itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığından reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyiz istemi; temyiz konusu kararın kesin olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf isteminin usulden reddi kararına ilişkindir.

Somut olayda, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 270,79 metrekare yüzölçümündeki tapusuz taşınmaz bölümü ile aynı krokide (B) harfi ile gösterilen 333,29 metrekare yüzölçümündeki tapusuz taşınmaz bölümünün davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş olup Mahkemece her bir taşınmaz bölümü yönünden ayrı inceleme yapıldığı ve zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının ayrı ayrı değerlendirildiği, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın değerinin 11.925,59 TL, (B) harfi ile gösterilen kısmın değerinin ise 14.678,09 TL olduğunun belirtildiği,

her bir taşınmaz bölümü için belirlenen değerlerin HMK’nın 341/2 inci maddesi gereğince karar tarihinde (2023 yılı) yürürlükte olan 17.830,00 TL kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle, davalı Hazine vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 341/2, 346 ve 352/1-b maddeleri gereğince miktar itibariyle kesinlik nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Kararın yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan istinaf isteminin usulden reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.