İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/1363 K.2024/2719

Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2024/1363Karar2024/2719Tarih3 Nisan 2024Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2024/1363 E., 2024/2719 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Nisan 2024
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2020/186 E., 2022/25 K.
Hüküm
Kısmen Kabul
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

-Dairenin önceki geri çevirme kararında "Ocak 1954 tarihli ve 90, 98, 72, 65, 88 ve 70 sıra numaralı tapu kayıtlarının geldileri olan tapu kayıtlarının ilk tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin (varsa dayanağı belgelerle birlikte, birbirini takip edecek, denetlenecek ve tamamının okunaklı olmasına dikkat edilecek şekilde), iktisap sütunlarında iktisap sebepleri de gösterilmek suretiyle temin edilerek dosyasına eklenmesi" istenilmiş, bahsedilen kayıtların evveliyatı olan 1953 tarihli ve 346, 358, 360 numaralı tapu kayıtları gönderilmiş ise de anılan kayıtların iktisap sebebinin,

ilgili sahife ve sıra nolu (bahsedilen kısmın tam okunaklı olmadığı) iktisap sebebinde yazılı olduğunun belirtildiği, ancak söz konusu kayıt/kayıtlar gönderilmediğinden iktisap sebebinin belirlenemediği anlaşılmaktadır.

- Önceki geri çevirme kararı ile getirtilen belgelerden. Ocak 1954 tarihli ve 90 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:mera, batı:dere, kuzey ve güneyi mera ise de geldisi olan 1953 tarih ve 358 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:matla harabeleri, batı:dere, kuzey:mera, güney:yol olduğu.

Ocak 1954 tarihli ve 65 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:dere, batı:mera, kuzey ve güneyi:şahıs arazileri ise de geldisi olan 1953 tarih ve 346 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:mera, batı:mera, kuzey:mera ve p:2, güney:mera olduğu.

Ocak 1954 tarihli ve 88 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının doğu:dere, batı:mera, kuzey ve güneyi:şahıs arazileri ise de 1953 tarih ve 360 sıra numaralı tapu kaydının sınırlarının dört tarafı:mera olduğu; belirtildiği üzere bir kısım sınırlar arasında çelişkiler bulunduğu anlaşılmaktadır.

- Öte yandan, Ocak 1954 tarihli ve 88 sıra numaralı tapu kaydı incelendiğinde geldisinin 1953 tarih ve 360 numaralı tapu kaydı olduğunun belirtildiği, ancak 1953 tarih ve 360 numaralı tapu kaydı incelendiğinde ise gittisi olarak Ocak 1954 tarihli ve 93 numaralı tapu kaydının yazılı olduğu, yine Ocak 1954 tarihli ve 88 sıra numaralı tapu kaydında malik ... ise de, gittisi olan 1341 parsel sayılı taşınmaz malikinin ... oğlu ... olduğu, 1341 parselin kadastro tutanağında dayanağının Ocak 1954 tarihli ve 88 sıra numaralı tapu kaydı olduğu ve bu kayıttaki malikin anılan kişi olduğu belirtilmek suretiyle tespitin yapıldığı, bu suretle kayıtlar arasında çelişkiler bulunduğu da anlaşılmaktadır.

- Bir diğer husus ise; gelen kayıt ve belgelere göre dava konusu taşınmaz bölümüne sınırları bulunan parsellerde toprak tevzi çalışmalarının yapıldığı, ancak toprak tevzi çalışmalarına ilişkin kayıt ve belgelerin de dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla; - 1953 tarihli ve 346, 358, 360 numaralı tapu kayıtlarının iktisap sebepleri tespit edilerek iktisap sebeplerinin yazılı olduğu kayıt ve belgelerin temin edilmesi,

- Ocak 1954 tarihli ve 90, 98, 72, 65, 88 ve 70 sıra numaralı tapu kayıtlarının ve bu kayıtların geldileri olduğu bildirilen 1953 tarihli ve 346, 358, 360 numaralı tapu kayıtları arasında sınır değişikliklerinin sebebinin sorularak bu hususa ilişkin kayıt ve belgelerin temin edilmesi,

- 1341 parsel sayılı taşınmaz ve geldisi olan Ocak 1954 tarih ve 88 sıra numaralı tapu ile bu kaydın da geldisi olan 1953 tarih ve 360 numaralı tapu kayıtları arasındaki çelişkilerin nedeninin ve kayıtların ne sebeple değiştiğinin sorulması, bu hususa ilişkin kayıt ve belgelerin temin edilmesi,

- Dava konusu taşınmaza komşu 1337, 1338, 1339, 1340, 1341 ve 1342 parsel sayılı taşınmazların evveliyatındaki toprak tevzi parsellerinin dayanağı olan belirtmelik tutanağı, tablendikatif cetveli, harita ve ekleri ile belirtmelik tutanağında varsa taşınmaza uygulanan tapu ve vergi kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin Kadastro, Tapu, İl Tarım ve İl Özel İdare Müdürlüklerinden getirtilmesi,

- Dava konusu taşınmaza komşu Şanlıurfa ili, Harran ilçesi, ... Mahallesi 115 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, kadastro tutanağının ve kadastro tespitine dayanak tüm belgelerin Tapu ve Kadastro Müdürlüğünden istenilmesi,

Suretiyle sözü geçen eksikliklerin, tamamının okunaklı olacak şekilde dosya arasına getirtildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

03.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2024/1363, K. 2024/2719, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/1363
Karar No
2024/2719
Tarih
3 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/1363 K.2024/4759
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/1363 K.2024/3871
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/1363 K.2024/1967
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/1363 K.2024/3315
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1364 K.2024/3104
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1364 K.2024/3013

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.