Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/177 K.2025/323

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; Trabzon ili, Yomra ilçesi Özdil/Gürpınar Mahallesi çalışma alanında 451 ada 1, 451 ada 2 451 ada 3, 446 ada 1, 446 ada 2, 446 ada 7, 446 ada 19, 450 ada 46, 450 ada 49 ,450 ada 50, 450 ada 81 ve 450 ada 83 parsel sayılı taşınmazların müşterek muris ... ...'ya ait olmalarına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tespit ve tescil edildiklerini, yapılan kadastro tespitlerinin hatalı olduğunu, davacının da çekişmeli taşınmazlarda müşterek muristen gelen miras payının bulunduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müşterek muris ... ...'dan gelen miras payı oranında davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş; 02.11.2020 tarihli beyan dilekçesinde davalı ... aleyhine açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve ... vekili; davacının kadastro sırasında kendi adına tespit edilen taşınmazlardan hiç bahsetmediğini, müşterek murisin ölmeden önce taşınmazlarını çocukları arasında paylaştırdığını, murisin vefatından önce başlamak üzere fiili taksim yapılan taşınmazların nizasız ve fasılasız yirmi yılı aşkın süredir taksime uygun şekilde kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; müşterek muris ... ...'nun kendine ait taşınmazları çocukları arasında paylaştırmadığı gibi, bütün mirasçıların bir araya gelerek mirasa konu taşınmazları harici olarak taksim etmediklerini, davalı ...'nun nüfus ve iradesi ile oluşturulan tapu kayıtlarında davacının annesi yani halası Zinet ...'un bilgi, ... ve muvafakatı olmadığı gibi onun üzerine yazılan yerlere ilişkin zilyetliğinin de olmadığını, davacının bu nedenle davaya konu taşınmazlar üzerinde miras hakkı bulunduğunu beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, murisin sağlığında kendisine ait taşınmazları çocukları arasında paylaştırdığı, tespitin bu paylaştırma dolayısıyla fiili kullanıma göre yapıldığı, ayrıca davacının davalı ... yönünden davada feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilemediği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanaklarında müvekkilin ağabeyi tanık olarak da dinlenen ... ...'un Kadastro tespitine itirazının, Yomra (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinde 2001/4 Esas sayılı dosyada müvekkil ve ablası ... ... tarafından diğer dayıları Abdusselam ...'ya karşı açılan kadastro tespitinin iptali davası ile davalı ...'nun taksimat yapılmadığına dair kabul beyanının Mahkemece nazara alınmadığını, Mahkemece yapılan keşfin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Kadastro sonucu. Trabzon ili, Yomra ilçesi, Özdil/Gürpınar Mahallesi çalışma alanında bulunan 450 ada 48, 451 ada 1, 446 ada 1 parsel sayılı taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına. 446 ada 9, 450 ada 47, 450 ada 50, 451 ada 2 parsel sayılı taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... adına.

446 ada 2, 450 ada 46, 450 ada 49 ve 451 ada 3 parsel sayılı taşınmazların irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... ve müşterekleri adına.

446 ada 7 parsel sayılı taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ... ... adına tespit edildiği, 446 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 05.01.2010 tarihinde yapılan trampa işlemiyle ...'ya devredildiği, 450 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 2009 yılında yapılan ifraz işlemiyle 450 ada 83 ve 84 parsel, 450 ada 48 parsel sayılı taşınmazın da ifraz işlemiyle 450 ada 81 ve 82 parsel halini aldığı, 450 ada 81 parselin ... adına, 450 ada 82 parselin ise TEDAŞ adına, yine 450 ada 83 parselin ... adına, 450 ada 84 parselin TEDAŞ adına tescil edildiği,

446 ada 2 parsel sayılı ifraz işlemine tabi tutularak 446 ada 55 ve 56 parsel halini aldığı, 446 ada 56 parselin ... ... mirasçıları adına, 446 ada 55 parselin ise Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 345,55 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,