Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/1902 K.2025/5292

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; Artvin ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 2 82... ve 136 parsel sayılı taşınmazların muris babalarına ait olup ölümü ile mirasçılarına intikal ettiğini, ancak kadastro çalışmaları sonucu davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar; dava konusu 2 82... parsel sayılı taşınmazın babadan kalmadığını, kendilerinin satın aldığını, davacının veya diğer mirasçıların bu taşınmaz üzerinde bir haklarının bulunmadığını, açılan dava yönünden kesin hüküm bulunduğunu, taraf teşkilinin sağlanmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemece; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 06.11.2019 tarihli ve 2016/11602 Esas, 2019/7099 Karar sayılı kararı ile; dava konusu 2 82... parsel sayılı taşınmaz yönünden hüküm onanmış, dava konusu 2 82... parsel sayılı taşınmaz yönünden ise kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilen ...

Kadastro Mahkemesinin 2007/125 Esas, 2007/79 Karar sayılı davanın geri alınması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği ve anılan kararın 16.01.2008 tarihinde kesinleştiği, her iki davanın tarafları, sebebi ve konusu aynı olmakla birlikte, önceki davada geri alınması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve bu kararın usule ilişkin olup, esasa ilişkin bir karar olmadığı, ...

Kadastro Mahkemesi ilamının bu parsel yönünden bu davada kesin hüküm teşkil ettiğinden söz edilemeyeceğine değinilerek dava konusu taşınmaz hakkında tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin ortak beyanlarında dava konusu 2 82... parsel sayılı taşınmazın tarafların babaları olan ... ...'den kaldığını, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalılar tarafından yapıldığını beyan ettikleri, mahalli bilirkişilerin beyanları ve davalıların dava konusu taşınmazı satın aldıklarına yönelik iddialarını ispatlayamadıkları, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın ise davalılar tarafından yapıldığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile tapu iptali-tescile,

taşınmaz üzerinde bulunan zemin + 2 kat (3 katlı) betonarme binanın davalılar ... ve ...'a ait olduğu yönünde tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşülmesine dair karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile karar verildiğini, bildirdiği delillerin toplanmadığını, gerekli araştırma yapılmadığını, hatalı değerlendirme yapıldığını, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kadastro çalışmaları sonucu, Artvin ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu ve temyize konu 2 82... parsel sayılı 443,85 metrekare yüz ölçümlü taşınmazın hükmen davalılar adına tescil edildiği; davacı ve davalıların murisi olan ... ...'ın mirasçılarından (eşi) ...'in dava tarihinden önce 2010 yılında öldüğü, ...'in terekesine temsilci atanmasına gerek olmadığı halde Mahkemece ...'in terekesine temsilci atanması için davacı tarafa süre verildiği, kaldı ki atanan tereke temsilcisinin de eldeki davada yargılamaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki; temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297/2. maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince de hakimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü vardır.

Somut olayda; Mahkemece kurulan tapu iptali-tescile ilişkin hükümde, dava konusu taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davacı ve davalıların miras payları oranında tescile dair hüküm tesis edilmiş olup dava dışı mirasçılar da bulunduğu, hükmün infazında tereddüt oluşabileceği anlaşılmakta ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,

2. Davalının temyizi üzerine re'sen yapılan inceleme sonucu Mahkeme kararının; hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki "Fen bilirkişisi ... ...'in 05.09.2023 tarihli raporunun ekli krokisinde gösterilen ... ilçesi, ... köyü 2 82... parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının İPTALİ ile, davacı ve davalılar adına muris ... ...'e ait ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/69 Esas, 2016/71 Karar sayılı ilamındaki miras payları oranında TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," cümlesinin hüküm yerinden çıkartılarak yerine "Fen bilirkişisi ... ...'in 05.09.2023 tarihli raporunun ekli krokisinde gösterilen ... İlçesi, ... Köyü, 2 82... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muris ... ...'e ait ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/69 Esas, 2016/71 Karar sayılı ilamındaki davacının miras payı oranında İPTALİ ile, iptal edilen payın davacı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE," cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,