Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/1944 K.2024/4557

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan)16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Malatya ili, ... ilçesi, ... köyü 154 ada 19 nolu parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya kagir ev ve bahçesi olarak tapuya tescil edildiğini, kadastro tespiti sırasında ev olan ve hali hazırda ev olarak bulunan yapının sağlıklı bir şekilde kullanılabilme imkanına kavuşması ve arz edilen hak kaybının giderilmesi için dava açılmasının zorunlu olduğunu, ... ... köyü 154 ada 19 nolu parselle bitişik üzerindeki evin kapı önü - avlusu sayılan, yaklaşık 25 - 30 m2 miktarında boşluk kısmın ... mirasçıları adına tespiti ile 19 nolu parselle tevhid edilerek tapuya tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 26.11.2015 tarihli ve 2012/195 Esas, 2015/201 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın yol ile arasında kot farkı olduğu, yol niteliğinde bulunmadığı, çekişmeli taşınmaz üzerinde düzenli tarımsal faaliyet yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulü ile bilirkişi raporunda A ile gösterilen bölümün 154 ada 19 parsel ile tevhiden davacı adına tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 03.02.2021 tarihli ve 2018/3510 Esas, 2021/665 Karar sayılı kararıyla; davada ...'nın da taraf olması gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne, bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 94.83 metrekarelik taşınmaz bölümünün aynı ada son parsel numarası verilerek ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini, taşınmazın yol boşluğu olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, bilirkişi raporlarının hüküm vermeye elverişli olmadığını, davacının iddiasının hukuka uygun olmadığını, taşınmazın özel mülkiyete uygun alanlardan olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Kadastro sonucu; Malatya ili, ... ilçesi, ... mahallesinde bulunan çekişmeli taşınmaz bölümü yol olarak tespit harici bırakılmıştır.

2. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece davanın kabulüne dair 26.11.2015 tarihinde verilen karar , davalı ...'na usulünce tebliğ edilmesine rağmen ..., hükmü temyiz etmemiş, karar Hazine vekilinin temyizi üzerine bozulmuştur. Aleyhe olan önceki tarihli hükmü temyiz etmeyen Belediye Başkanlığı'nın, bozma kararı sonrasında davanın kabulüne dair verilen yeni hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.

2. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince; temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'un geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın 1985 tarihli hava fotoğrafına göre 154 ada 19 parsel sayılı taşınmazla bir bütün halinde kullanıldığı, taşınmazın yol vasfında olmadığı anlaşılmakla; davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA,

Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın iadesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1 inci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,