Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/4296 K.2024/6415

Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ve asli müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Iğdır ili .... ilçesinde yapılan kadastro çalışmaları neticesinde .... köyü 169 ada 1 parsel, 169 ada 2 parsel, 119 ada 48 parsel, 178 ada 75 parsel, 184 ada 2 parsel, 186 ada 63 parsel sayılı taşınmazların davalı Köy Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, taşınmazların uzun yıllar davacı ve ailesinin kullanımında olduğunu ve tespitin gerçek durumu yansıtmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

...; dava konusu taşınmazların ailesinden davacıya ve kendisine intikal ettiğini, davalı adına yapılan tespit ve tescilin gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek asli müdahillik talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiş; davalı adına köy muhtarı 05.03.2022 tarihli celsede, dava konusu taşınmazların Köy Tüzel Kişiliğine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin 30.05.1980 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 04.06.2021 tarihinde on yıllık hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığı belirtilerek davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve asli müdahil vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ve asli müdahil vekili istinaf dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aleyhe karar verilmesinin yerinde olmadığını, taraflarca imzalanıp Mahkemeye sunulan protokol doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini, davanın reddedilmesinin yeni bir dava açılmasına sebebiyet vereceğini, Mahkemece eksik inceleme sonucu hatalı olarak hüküm verildiğini ileri sürerek Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin 30.05.1980 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, öte yandan Köy Tüzel Kişiliğini temsil eden köy muhtarının davadan feragat veya davayı kabul yetkisinin bulunmadığını, feragat veya kabul gibi usul işlemlerinin geçerli olabilmesi için Köy Derneği tarafından bu yönde alınmış bir kararının bulunması ve bu kararın Mülki Amirlikçe usulen tasdik edilmek suretiyle belgelenmesi gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve asli müdahil vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ve asli müdahil vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi

3. Değerlendirme 1. Kadastro çalışmaları sırasında Iğdır ili, .... ilçesi, .... köyü 169 ada 1 parsel, 169 ada 2 parsel, 119 ada 48 parsel, 178 ada 75 parsel, 184 ada 2 parsel, 186 ada 63 parsel sayılı taşınmazlar tarla vasfıyla Kamışlı Köyü adına tespit edilmiş, kadastro tutanakları 30.04.1980 ilâ 29.05.1980 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmış, askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığından 30.05.1980 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Dava konusu taşınmazlara yönelik eldeki davanın ise Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 04.06.2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

2.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı ve asli müdahil vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ve asli müdahil vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,

Temyiz eden davacıdan harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Aşağıda yazılı 427,60 TL onama harcının temyiz eden asli müdahilden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,