Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/4739 K.2025/4456

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı; muris annesi ...nun ..............

Noterliğinin 25.10.1984 tarihli ve ... yevmiye numaralı satış vaadi senedi ile 452, 4 53... parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının tamamını 900.000,00 TL bedelle kendisine satmayı vaat ettiğini, anılan sözleşmenin ifası amacıyla annesi... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açtığını, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.05.1991 tarihli ve 1991/72 Esas, 1991/71 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ancak Tapu Müdürlüğünce kararın hatalı infaz edildiğini,

annesi...'e dava konusu taşınmazlarda paydaş olan ...'ten miras yoluyla intikal eden payların dikkate alınmadığını ileri sürerek ölü kardeşleri ...'ten annesi...'e intikal eden taşınmaz payları bakımından tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı; davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak yargılaması devam eden vasiyetnamenin tenfizi davasının ve davacı tarafından açılan vasiyetnamenin iptali davasının bulunduğunu, anılan dava sonucunda verilecek karara göre tapu maliklerinin değişeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Mahkeme kararının infazında herhangi bir hata bulunmadığı, zira dava konusu ...Noterliğinin 25.10.1984 tarihli ve 13790 sayılı satış vaadi senedinde satıcı konumunda bulunan ...nun kendisine intikal eden ve edecek olan hisseleri de sattığına yönelik bir beyanının bulunmadığı, satıcı ...nun tapu kütüğünde yazılı bulunan hisselerini satın alma ve taksim yoluyla edindiği, satışa konu ettiği hisselerinin de anılan bu hisseler olduğu, ...Asliye Hukuk Mahkemesince de bu hisseler yönünden tapu iptali ve tescile karar verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; dava dilekçesindeki iddialarını yinelemiş; hatalı ve eksik değerlendirme ile karar verildiğini, iddialarının dosyada mevcut tüm belgelerle ispatlandığını, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtip kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kök muris ...ın 1963 yılında öldüğü, geride mirasçıları olarak eşi... ... ile müşterek çocukları davacı ... ile dava dışı ...'in kaldığı, çocuklarından ...'in 04.08.1971 tarihinde bekar ve çocuksuz şekilde öldükleri ve geride mirasçıları olarak anneleri... ile kız kardeşleri davacı ...'nin kaldığı, öte yandan...'in de 04.10.2015 tarihinde öldüğü, geriye ilk eşi ...dan olma kızı davacı ... ile ikinci eşi ...tan olma kızı davalı ...'in kaldığı dosyada mevcut veraset ilamları ile sabittir.

Dava konusu 452, 4 53... parsel sayılı taşınmazlar davacının annesi..., babası...ile kardeşleri ... adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı iken 452 parselde 20/64, 453 parselde 12/48, 329 parselde 1/8 payı bulunan...'in ...Noterliğinin 25.10.1984 tarihli ve ... yevmiye numaralı satış vaadi senedi ile taşınmazlardaki hak ve hisselerinin tamamını 900.000 Lira (ETL) bedelle davacı ...'ye satmayı vaat ettiği, davacı ... tarafından anılan sözleşmeye dayalı olarak annesi... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açıldığı,

...Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.05.1991 tarihli ve 1991/72 Esas, 1991/71 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne, 452, 4 53... parsel sayılı taşınmazlarda bulunan... hisselerinin iptali ile davacı ... adına tesciline karar verildiği, kararın kanun yoluna başvurulmadan 15.04.1992 tarihinde kesinleştiği, infazı neticesinde...'in 452 parseldeki 20/64, 453 parseldeki 12/48, 329 parseldeki 1/8 payının hükmen davacı ... adına tescil edildiği;

..............'in...Noterliğinin 25.12.2013 tarihli, ... yevmiyeli vasiyetname ile mirasını oluşturan tüm taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının tamamını ikinci eşinden olma kızı olan davalı ...'e vasiyet ettiği, vasiyetnameye ilişkin olarak taraflar arasında görülen vasiyetnamenin tenfizi davasında ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.12.2024 tarihli ve 2016/284 Esas, 2024/411 Karar sayılı kararı ile, takipsiz bırakılıp yasal süre içerisinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,