Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/4879 K.2024/7038

Taraflar arasındaki davadan dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili; Adana ili, .... ilçesi, ..... .... de bulunan 475 ve 478 parsel sayılı taşınmazların pay toplamının 1/1 olması gerekirken, her iki taşınmazın da toplam 199/144 oranında olduğunu, pay hatasına neden olan 17.07.2000 tarih 3235 yevmiyeli hükmen iştirakın feshi işleminin dayanağı olan Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.05.1997 tarihli ve 1997/54 Esas, 1997/182 Karar sayılı kararında 12.05.1997 tarihli teknik bilirkişi ....'un raporuna göre tescil talep edildiğini, bilirkişi raporunda malikin (murisin) payının 1/2 oranında olmasına karşın 1/1 olarak dağıtımının yapıldığının ve kararın da 1/1 pay dağıtımına göre verildiğinin anlaşıldığını, taşınmazlardaki pay hatasının düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek payların düzeltilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Bir kısım davalılara tebligat yapılamamış, diğer davalılar savunma getirmemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

23.05.2016 tarihli muhtıra ile davacı vekiline, ölü davalılar ..., .... ve....'ın veraset ilâmını sunmak veya veraset davası açıp dosya numarasını bildirmek ve mirasçılarını davaya dahil etmek; davalılardan ....'ün tapu kayıtlarındaki soyadının ...., davalı ........'in tapu kayıtlarındaki soyadının .... davalı .....'in tapu kayıtlarındaki adının .... olduğu, bu hususta açıklama yapmak ve gerekiyorsa tapu kayıtlarında gerekli düzeltmeyi yapmak üzere Tapu Sicil Müdürlüğüne başvurmak;

tapu maliklerinden ... (.... kızı), ..... (.... oğlu), .... (..... oğlu), .... (.... oğlu), .... (.... oğlu), .... (.... oğlu), .... (.... kızı), ... (... oğlu), ...,...,...,...,...,...,..., ve ...'ı davaya dahil etmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ve süresi içerisinde yerine getirilmediği takdirde davanın taraf teşkili sağlanamadığından usûlden reddedileceği hususlarını içerir tebligatın 31.05.2016 tarihinde elden tebliğ edildiği, ancak davacı vekilince süresi içerisinde muhtıra gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulü gerektiğini, yeterli ve detaylı inceleme yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğini bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; tapu kayıtlarındaki payların düzeltilmesi istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,