İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/4913 K.2024/6126

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairenin 16.09.2023 tarihli ve 2023/3484 Esas, 2024/4944 Karar sayılı geri çevirme kararı ile dava konusu taşınmazlara ilişkin açıklama…

Esas2024/4913Karar2024/6126Tarih11 Kasım 2024Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2024/4913 E., 2024/6126 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2024
Mahkemesi
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Sayısı
2023/476 E., 2023/524 K.
Hüküm/karar
Ret/Esastan Ret
İlk derece mahkemesi
Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2019/387 E., 2022/434 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Dairenin 16.09.2023 tarihli ve 2023/3484 Esas, 2024/4944 Karar sayılı geri çevirme kararı ile dava konusu taşınmazlara ilişkin açıklama yapılarak taşınmazların mirasbırakandan gelip gelmediğinin anlaşılması için kök tapu kayıtlarının ve kütük sayfalarının istenildiği, Mahkemece de eksikliğin temini için müzekkere yazıldığı müzekkere cevabında sadece 9. maddede istenilen hususların ekte sunulduğu, diğer maddelerde istenilen evrak için mahalle/köy ve parsel bilgileri detaylı verilmediğinden gönderilemediğinin belirtilmesine rağmen bu eksiklikler giderilmeden dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu taşınmazlardan; 1) 756 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geldisinin 169 ada 41 parsel sayılı taşınmazın olduğu, 169 ada 41 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapunun 24.10.1980 tarihli ve 84 numaralı tapu olduğu, anılan tapunun geldisinin ise 02.12.1969 tarihli ve 29 numaralı tapu olduğu ve dosyada olmadığı,

2) 754 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geldilerinin 169 ada 32, 47, 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazların olduğu, 169 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapunun 04.08.1988 tarihli ve 13 numaralı tapu olduğu, 169 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapunun 24.10.1980 tarihli ve 74 numaralı tapu olduğu, bu tapunun geldilerinin de 02.12.1969 tarihli ve 1 numaralı, 08.11.1978 tarihli ve 10 numaralı tapular olduğu, 169 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapunun 24.10.1980 tarihli ve 75 numaralı tapu olduğu, bu tapunun geldisinin de 02.12.1969 tarihli ve 2 numaralı tapu olduğu,

169 ada 49 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin dayanağının 24.10.1980 tarihli ve 76 numaralı tapu olduğu, bu tapunun geldisinin de 02.12.1969 tarihli ve 3 numaralı tapu olduğu ve dosya arasında bulunmadıkları,

3) 755 ada 2 parsel sayılı taşınmazın geldilerinin 169 ada 50, 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, 169 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapunun 24.10.1980 tarihli ve 77 numaralı tapu olduğu, bu tapunun geldisinin de 02.12.1969 tarihli ve 4 numaralı tapu olduğu, 169 ada 51 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapunun 24.10.1980 tarihli ve 96 numaralı tapu olduğu, 169 ada 52 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapunun 24.10.1980 tarihli ve 78 numaralı tapu olduğu, bu tapunun geldisinin de 02.12.1969 tarihli ve 6 numaralı tapu olduğu ve dosya arasında olmadığı,

4) 285 ada 19 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitine dayanak tapunun 18.01.1962 tarihli ve 6 numaralı tapu olduğu, bu tapunun geldisinin de 17.11.1958 tarihli ve 14 numaralı tapu olduğu ve dosyada bulunmadığı,

5) 761 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kütük sayfasında eski kütük sayfalarının 959 ve 1604 olduğu, 959 numaralı kütük sayfasında 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu ancak 1604 numaralı kütük sayfasının dosyada yer almadığı ve anılan kütük sayfasının hangi parsele ilişkin olduğunun tespit edilemediği,

6) 762 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kütük sayfasında eski kütük sayfalarının 959, 1603 ve 1606 olduğu, 959 numaralı kütük sayfasında 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu, 1603 ve 1606 numaralı kütük sayfalarının dosyada yer almadığı ve anılan kütük sayfalarının hangi parsellere ilişkin olduğunun tespit edilemediği,

7) Geri çevirme sonucu dosyaya kazandırılan kayıtlardan 551 ada 24 parsel sayılı taşınmazın geldisinin 551 ada 10 parsel olduğu, 551 ada 10 parsel sayılı taşınmazın geldilerinin 104 ada 22 parsel ile 104 ada 82, 174, 175 ve 176 parseller olduğu; 104 ada 22 ve 82 parsel sayılı taşınmazların kayıtlarında sorun olmadığı ancak 104 ada 174, 175 ve 176 parsel sayılı taşınmazların 104 ada 65 parsel sayılı taşınmazdan geldiği, bu taşınmazın kadastro tespitinin 19.07.1984 tarihli ve 17 sıra numaralı tapuya istinaden İbrahim adına yapıldığı, anılan tapuda İbrahim’in Hazineye taşınmaz satışı yaptığı, İbrahim’in taşınmazı nasıl edindiğinin anlaşılamadığı, dayanak 26.04.1978 tarihli ve 52 sıralı tapu ile 23.05.1980 tarihli ve 95 sıra nolu tapunun olmadığı,

8) 498 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldilerinin, 104 ada 1 ve 104 ada 175 parseller olduğu; 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 01.12.1962 tarihli ve 2 sıra numaralı tapu kaydına ve 15.11.1974 tarihli ve 18 numaralı tapu kaydına istinaden yapıldığı; 15.11.1974 tarihli ve 18 numaralı tapunun geldisinin 14.11.1974 tarihli ve 16 sıralı tapu olduğu ancak dosyada olmadığı görülmüştür.

Sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılabilmesi için hükme esas alınan deliller ile dava evrakının eksiksiz olması, işlem sırasına göre belli bir düzen içinde bulunması gerekmektedir.

Bu itibarla, yukarıdaki açıklamalar detaylı olarak okunarak dosyada bulunmadığı belirtilen eksik tapu kayıtlarının tamamlanması (istenilen tapu kayıtlarında edinme sebebi hususunda başka bir tapuya atıf yapılması halinde atıf yapılan tapuların da temin edilmesi) ile sağlıklı bir temyiz incelemesi yapılması için eksikliğin tamamlanıp tamamlanmadığının mahkeme hakimince denetlendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

11.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2024/4913, K. 2024/6126, 11 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/4913
Karar No
2024/6126
Tarih
11 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4913 K.2024/13434
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/4914 K.2024/11046
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/4914 K.2024/6071
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4914 K.2024/10021
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/4915 K.2024/6296
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/4916 K.2024/9883

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.