Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/4999 K.2025/3841

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Hazine adına 6 adet eski tarihli tapu kaydı bulunduğunu, bu tapu kayıtlarının ... köyü sınırları içerisinde bulunan 4 adet taşınmaza ait olmasına rağmen söz konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında Hazine yerine hatalı olarak şahıslar adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu 1 53... parsel sayılı taşınmazın da bu taşınmazlardan birisi olduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın kendisine babasından kaldığını, babasının da evvelinde bu taşınmazı 3. kişiden satın aldığını, taşınmazın yıllardır kendisi tarafından kullanıldığını, üzerinde kendisine ait evinin ve ağaçlarının bulunduğunu, eldeki davadan önce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/320 Esas sayılı dosyasında Hazineye karşı açtığı davayı kazandığını ve bu davanın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.06.2015 tarihli ve 2013/472 Esas, 2015/689 Karar sayılı kararıyla; davacı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının mevki ve hudut itibariyle dava konusu taşınmaza uymadığı ve davacı Hazinenin davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 14.04.2022 tarihli ve 2021/4380 Esas, 2022/3105 Karar sayılı kararı ile; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu, davacı Hazinenin dayanak tapu kayıtları tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip yöntemince zemine uygulanması gerektiği" belirtilerek karar bozulmuştur.

Mahkemenin yukarıda belirtilen tarih ve sayılı kararıyla; davacı Hazinenin dayanak tapu kayıtlarının mevki ve hudut itibariyle dava konusu taşınmaza uymadığı ve davacı Hazinenin davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; Yargıtay bozma ilamı gereklerinin yerine getirilmediğini, Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığını, Hazine adına kayıtlı 6 adet tapulu taşınmazın kadastro tespiti sırasında Yitirmez köyü çalışma alanı içerisinde tespit edildiğini, Mahkemece yapılan tapu kayıt uygulamasının yetersiz olduğunu belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda ... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 53... parsel sayılı 3.530,53 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına kargir ev ve tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı Hazine vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,