Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5284 K.2026/1620

Dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... ili, ... ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 10... parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... ve müşterekleri çekişmeli taşınmazın kök muris ... ’ten intikal ettiği ve ölümüyle taksim sonucunda kendi mirasbırakanları ... ’e kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.

Bir kısım davalı ... ve arkadaşları vekili; çekişmeli taşınmazın muris ...’tan intikal ettiğini ve davacılara kök muristen intikal eden yasal miras payları yönünden davaya bir diyecekleri olmadığını; ancak davacıların taksim iddialarını kabul etmediklerini beyan etmiş, davalılar ..., ..., ... ve ... davayı kabul ettiklerini bildirmiştir.

Mahkemece; dava konusu taşınmazın kök muris ...’tan intikal ettiği ancak davacıların taksim iddiasını ispat edemedikleri, ne var ki çoğun içinde az da vardır kaidesi uyarınca davacıların murisi ...’e kök muris ...’tan intikal eden pay yönünden davanın kabulüne hükmedildiği belirtilerek çekişmeli 1 10... parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesinin iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline hükmedilmiş, kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davacı ... vekili Avukat ... tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 03.03.2026 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde, temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, temyiz edilenler vekili duruşmaya katılmadığından duruşma vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,