Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/5513 K.2026/2070

Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.

Davacılar; mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü kardeşi ...’in damadı olan davalı ...’ye aralarındaki inançlı işlem gereği devrettiğini, ...’in taşınmazı temlik aldıktan sonra kredi kullandığını ve taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini, kredi taksitlerinin muris tarafından ödendiğini, murisin ölümünden sonra da taksitlerin mirasçılardan ... tarafından ödendiğini, ...’in taşınmazı iade etmediğini, muvazaalı olarak diğer davalı ...’ye devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik 10.000,00 TL‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...; davacıların iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, satış işleminin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; davalının iddia edilen inançlı işlemin tarafı olmadığını, tapu kaydına güven ilkesi gereği taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, davacı tarafça iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

-K A R A R-