Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/549 K.2024/2026

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.01.2021 tarihli 2019/3369 Esas 2021/245 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucu davacılar ile davalıların ortak miras bırakanı ...’a ait taşınmazların davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edildiğini, ...’in terekesinin taksime ya da paylaşıma konu olmadığını, taşınmazlarda davacıların miras payı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davacıların miras payları oranında tapu kaydının iptali ve tescili istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. MAHKEME KARARI

Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.04.2015 tarih ve 2014/239 Esas 2015/91 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, çekişmeli 488, ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile davacıların miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili 528 ve 658 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bir karar verilmediğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.

B. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.01.2021 tarih ve 2019/3369 Esas 2021/245 Karar sayılı ilamı ile " temyize konu 528 ve 658 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği 28.11.1986 tarihi ile davanın açıldığı 08.09.2014 tarihi arasında yasada öngörülen 10 yıllık sürenin geçtiği bu nedenle bu taşınmazlar hakkında açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek..." karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.05.2023 tarih ve 2023/18 Esas 2023/132 Karar sayılı kararıyla; bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde dava konusu 528 ve 658 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 10 yıldan fazla sürenin geçtiği, hak düşürücü sürenin değerlendirilmesinin kamu düzenine ilişkin olduğu ve kazanılmış hak durumunun kamu düzeninden kaynaklanan bu husus karşısında uygulanma imkanının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

D. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar temyiz talebinde bulunmuştur.

E.Temyiz Nedenleri

Davacılar temyiz dilekçesinde özetle; ret kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, açtıkları tapu kaydının iptali ve tescil davasının kabulüne karar verildiğini ancak hüküm kısmında dava konusu edilen 528 ve 658 parsel sayılı taşınmazların yazılmadığı gerekçesi ile düzeltme talep ettiklerini ancak düzeltme yapılmaması üzerine kararı temyiz ettiklerini, Yargıtay tarafından temyize konu taşınmazlar yönünden kararın bozulması üzerine bu sefer Mahkemece temyize konu olmayan 7 adet taşınmaz hakkında herhangi bir karar vermeden davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verildiğini, 7 adet taşınmaz hakkında işlem yapılamadığını,

kök mirasbırakanın kadastro tespitinden sonra vefat ettiğini bu nedenle mirasçılar arasında 10 yıllık sürenin işlemeyeceğini, tarafların birinci derece akraba olmaları nedeni ile TMK'nın 2 nci maddesinin uygulanması gerektiğini, mirasçılardan ... ve ...’ın aynı taşınmazlar hakkında daha önce açtıkları miras payına yönelik tapu iptali ve tescili davasında tespit maliki davalıların mirasbırakanı ...’nın açılan davayı kabul ettiğini, yani taşınmazların kök mirasbırakandan geldiğini ve terekesinin taksim edilemediği hususunun kesinleştiğini belirterek ve resen tespit edilecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

F. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14, 15 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6,713 üncü maddeleri

3. Değerlendirme Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 528 ve 658 parsel sayılı, sırasıyla 7900 ve 2266 metrekare yüz ölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların murisi ... adına tespit ve 28.11.1986 tarihinde tescil edilmiştir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyize konu edilmeyen 488, 549, 590, 641, 675, 3197, 3754 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Mahkemece daha önce verilen kabul kararı kesinleştiğinden davacıların temyiz talebi sadece 528 ve 658 parsel sayılı taşınmazlar yönünden incelemeye tabi tutulmuştur.

Temyizen incelenen kararın bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacılar tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 157,75 TL bakiye onama harcının davacılardan alınmasına

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,

...