Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/550 K.2024/2098

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar/borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine karşı borçluların icra mahkemesine başvurularında;sair itiraz ve şikayetleri ile birlikte takip tarihinden sonra işleyecek faize itiraz ettikleri, ilk derece mahkemesince; şikayetin kısmen kabul kısmen reddi ile asıl alacağa takip sonrası 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca yabancı para borcuna devlet bankalarının uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranlarının uygulanmasına karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün borçlular tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Takip dosyasının incelenmesinde, takip talebi ve ödeme emrinde, “...takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar ve fiili ödeme günündeki döviz alış kuru üzerinden USD alacak için işleyecek yıllık %9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile ...” şeklinde yazılarak alacaklı tarafından asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz talep edildiği görülmüştür.

Şikayet dilekçesinin incelenmesinde,borçluların takip tarihinden sonra işleyecek faize itiraz ettikleri görülmekle birlikte faiz oranına dair açık bir itirazları bulunmadığı halde mahkemece, alacaklının talebi de aşılmak sureti ile borçlular aleyhine sonuç doğurabilecek şekilde asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca yabancı para borcuna devlet bankalarının uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranlarının uygulanmasına hükmedilerek talepten fazlasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.

O halde, ilk derece mahkemesince, şikayet dilekçesi içeriği de gözetilerek borçluların takip tarihinden itibaren işleyecek faize itirazları yeniden değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp kararın bozulması gerekmiştir.