Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/790 K.2025/902

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; dava dilekçesinde sınırları belirtilen tescil harici taşınmazı 25 yılı aşkın zamandır davacının zilyet ettiğini öne sürerek davacı adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddine ve husumetin Dulkadiroğlu Belediye Başkanlığına yöneltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 07.05.2015 tarihli ve 2013/145 Esas, 2015/279 Karar sayılı kararı ile; zilyetlikle kazanım şartları davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, (A) harfi ile gösterilen 3.218,71 metrekarelik yerin davacı adına ev ve bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 15.10.2018 tarih 2016/594 Esas, 2018/5775 Karar sayılı kararıyla; dava tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları Harita Genel Komutanlığı'ndan getirtilip dosyaya konulmalı, üç kişilik zirai bilirkişi kurulu, fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişi, inşaat bilirkişisi, mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılarak çekişme konusu taşınmazın önceki ve şimdiki niteliği, imar-ihya edilmiş olup olmadığı, edilmiş ise hangi tarihte tamamlandığı, arazinin ekonomik amaca uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle kullanılıp kullanılmadığı ve kullanımın hangi tarihten itibaren olduğu konusunda ayrıntılı rapor alınmasına değinilerek hüküm bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; zilyetlikle kazanım şartları davacı lehine oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, (A) harfi ile gösterilen 3.218,71 metrekarelik yerin davacı adına ev ve bahçesi vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; imar-ihya ve malik sıfatıyla zilyetlik koşullarının oluşmadığını, (A) harfi ile gösterilen bölümde ağaç yaşlarının küçük olduğunu, yirmi yıllık zilyetlik şartlarının oluşmadığını öne sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın tescili talebine ilişkindir.

Kahramanmaraş ili, Dulkadiroğlu ilçesi, Halkaçayırı Mahallesinde 1963 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu edilen taşınmaz boşluk olarak tescil harici bırakılmıştır.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, bozmaya uygun şekilde karar verilmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,