Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2024/799 K.2024/1837

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün kesinleşmesinden sonra davacı tarafça tavzih talebinde bulunulması üzerine, tavzih isteminin reddine ilişkin olarak verilen ek karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I.DAVA

Davacılar; dava konusu 101 ada 1, 4, 397 ve 122 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kök mirasbırakanları ... oğlu ...’a ait olduğunu, mirasbırakanlarına ait veraset ilamında mirasçıların pay oranlarında hata yapıldığını, pay oranlarının hatalı gösterildiği veraset ilamı esas alınak taşınmazların intikal işlemlerinin yapıldığını, Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/120 Esas, 2013/220 Karar sayılı veraset ilamı ile hatalı pay oranlarının düzeltildiğini, hatalı pay oranlarının belirlendiği veraset ilamı esas alınarak yapılan intikal işlemlerinin yolsuz nitelikte olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların pay oranlarının doğru gösterildiği veraset ilamına göre mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEME KARARI

1. Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2016 tarihli ve 2015/448 Esas, 2016/426 Karar sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile,

1-Tokat İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 4 nolu parselin mevcut tapu kaydının iptali ile,

- 564480/3386880 hissenin ... kızı ... ...,

- 564480/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 564480/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 141120/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 211680/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 105840/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 282240/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 26460/3386880 hissenin ... kızı ..,

- 19845/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 19845/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 19845/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 19845/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 94080/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 282240/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 188160/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 70560/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 70560/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 70560/3386880 hissenin ... oğlu ..., adına tapuya kayıt ve teciline,

2- Tokat İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 1 nolu parselin mevcut tapu kaydının iptali ile,

- 564480/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 564480/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 141120/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 105840/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 105840/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 282240/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 18816/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 18816/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 18816/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 18816/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 18816/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 94080/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 94080/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 282240/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 105840/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 52920/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 52920/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 282240/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 188160/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 94080/3386880 ... oğlu ...,

- 70560/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 70560/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 70560/3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 70560/3386880 hissenin ... oğlu ..., adına tapuya kayıt ve teciline,

3-Tokat İli ... İlçesi ... Köyü 122 ada 2 nolu parselin mevcut tapu kaydının iptali ile,

- 564480/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 564480/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 564480/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 141120/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 105840/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 282240/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 105840/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 105840/3386880 hissenin ... kızı ...,

- 26460/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 19845/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 19845/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 19845/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 19845/ 3386880 hissenin ... oğlu ... .,

- 94080/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 94080/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 282240/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 23520/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 17640/ 3386880 hissenin . ... oğlu ...,

- 17640/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 17640/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 17640/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 70560/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 70560/ 3386880 hissenin ... kızı ...,

- 70560/ 3386880 hissenin ... oğlu ...,

- 70560/ 3386880 hissenin ... oğlu ..., adına tapuya kayıt ve teciline,

4- Tokat İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 397 nolu parsel sayılı taşınmaz açısından davacının davasının reddine karar verilmiş, anılan karar temyiz edilmeksizin 09.09.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

2.Tavzih Talebi Davacılar vekili 08.10.2018 tarihli tavzih talep dilekçesinde; Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiğini, ancak hükmün 1 nolu bendinde kabul kararı verilen 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın paydaşları arasında ... oğlu ...’in payının da bulunması gerekirken, sehven unutulduğunu, anılan kişinin diğer dava konusu taşınmazlarda da paydaş olduğunu, 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaz paydaşları arasına ... oğlu ...’in de eklenmesi gerektiğini ileri sürerek tavzih kararı verilmesini istemiştir.

3. Tavzih Talebi Üzerine Mahkeme Ek Kararı Mahkemenin 13.10.2020 tarihli ek kararıyla; kararda yanlışlık yapılması halinde izlenecek usulün istinaf ya da temyiz yoluna başvurmak olduğu, davacıların talebinin kabulü halinde tarafların hak ve borçlarının değişeceği gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

IV.TEMYİZ

A.Mahkemece Verilen Ek Karara Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerekçeli kararın 1 nolu bendinde ... oğlu ...’in hissesi olmasına rağmen sehven yazılmadığını, dava konusu diğer taşınmazlarda olduğu gibi ...’in 101 ada 4 parselde de payı bulunduğunu, bu nedenle mahkemece bu durumun düzeltilmesi gerekirken, tavzih talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu iptali ve tescil hükmünün tavzihi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297 inci ve 304 üncü, 305 inci ve 306 ıncı maddeleri.

3. Değerlendirme

1. Bilindiği üzere; hükmün tashihi ve tavzihi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 304 üncü (1086 sayılı HUMK'un 455 inci) ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 6100 sayılı HMK'nın 304 üncü maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez.

Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." şeklindeki hükmün tashihi.

305 inci maddesinde de "(1) Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir. (2) Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez." şeklinde hükmün tavzihi müesseseleri düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 306 ncı maddesinde de "Tavzih, dilekçeye tarafların sayısı kadar nüsha eklenmek suretiyle hükmü veren mahkemeden istenebilir. Dilekçenin bir nüshası, cevap süresi Mahkemece belirlenerek karşı tarafa tebliğ edilir. Cevap, tavzih talebinde bulunan tarafa tebliğ olunur. Mahkeme, cevap verilmemiş olsa bile dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir; ancak gerekli görürse iki tarafı sözlü açıklamalarını yapabilmeleri için davet edebilir.

Mahkeme, tavzih talebini yerinde gördüğü takdirde 304 üncü madde uyarınca işlem yapar." düzenlemelerine yer verilmiştir.

2. Öte yandan, 6100 sayılı HMK’nın 297/2 nci maddesinde “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” düzenlemesi yer almaktadır. Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince hakimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü vardır. Yasa maddesinin bu açık hükmüne göre, mahkemelerce kurulan hükümler infaz sırasında tereddüt ve şüphe yaratmayacak nitelikte olmalıdır.

3. Somut olaya gelince; öncelikle Mahkemece, usul hükümlerine aykırı olarak, tavzih isteminde bulunan davacılar vekilinin tavzih talebine ilişkin dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmeden tavzih isteminin reddine karar verilmiş olması doğru değildir.

Bununla birlikte, tavzihi istenen hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 nci maddesi uyarınca infaza elverişli olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki, tavzihi istenen, Mahkemenin 16.06.2016 tarihli 2015/448 Esas, 2016/426 Karar sayılı kararının 1 nolu bendinde kabul kararı verilen 101 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin,mevcut tapu kaydının iptali ile tescil edilecek yeni kayıt malikleri ve pay oranları belirtilmiştir. Ancak tescil edilecek bu paylara göre oluşacak tapu kaydında pay ve payda toplamının birbirini tutmadığı, açıkta pay kaldığı anlaşılmakta olup bu parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün infaz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

4. Hâl böyle olunca, öncelikle, 6100 sayılı HMK’nın 306 ncı maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yerine getirilmesi, infaza elverişli hüküm kurulması için Mahkemece tavzih talebine konu 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/120 Esas, 2013/220 Karar sayılı veraset ilamı esas alınarak yapılacak intikal işlemine göre oluşacak tapu kaydı yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle tavzih talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

V. KARAR

Açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile tavzih talebinin reddine ilişkin 13.10.2020 tarihli ek kararın 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin yatırılan harcın yatırana iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,