KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2025/1933 E., 2025/2921 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Karar Metni
580 kelime·3 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin 30.12.2024 tarihli ek kararıyla; temyiz dilekçesinin, kararın kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre; ... mirasçıları olan davalılar (...ve ...) adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 102.792,55 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 102.792,55 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 206.400,01 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 250.896,51 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 199.032,38 TL, davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 26.253,81 TL,
davalı ... adına kayıtlı taşınmazların dava tarihindeki değerleri toplamı 26.253,81 TL olup davacı ... ve ...’ın miras paylarının 1920/26880 er pay, davacı ..., ... ve ...’un miras paylarının 768/26880 er pay, davacılar ... ve ...’un miras paylarının 256/26880 er pay olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre: 1) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ... mirasçılarından talep edebileceği değer 7.342,33 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ... mirasçılarından talep edebileceği değer 2.936,93 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ... mirasçılarından talep edebileceği değer 978,98 TL,
2) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 7.342,33 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 2.936,93 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 978,98 TL,
3) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 17.921,18 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 7.168,47 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 2.389,49 TL,
4) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 14.742,86 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 5.897,14 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 1.965,71 TL,
5) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 14.216,60 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 5.686,64 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 1.895,55 TL,
6) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 1.875,27 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 750,11 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’dan talep edebileceği değer 250,04 TL,
7) Miras payı 1920/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 1.875,27 TL, miras payı 768/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 750,11 TL, miras payı 256/26880 olan davacıların davalı ...’den talep edebileceği değer 250,04 TL olup her bir davacının her bir davalıdan talep edebileceği miktar temyiz kesinlik sınırı altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2025/1933, K. 2025/2921, 10 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama