Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/3551 K.2026/1881

Dava, tapusuz taşınmazın tescili ile kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.

Kadastro sonucunda; ... ili, ... ilçesi, ... köyündeki dava konusu 1 37... parselin sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payla davacı ... ile davalı ... adlarına; 1 37... parselin de aynı sebeple davalı ... adına tespit edildiği, fen bilirkişisinin 19.07.2018 tarihli raporunun ekindeki krokide (C) harfliye gösterilen 18,75 metrekarelik kısmın da paftasında yol olarak tescil harici bırakıldığı, tespitlerin itiraz edilmeksizin 15.01.2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Davacı; 58 parsel sayılı taşınmazın tamamının, 59 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının ve paftasında yol olarak gösterilen bir kısım taşınmazın öteden beri davasız, aralıksız malik sıfatıyla zilyedi olduğunu ileri sürerek 58 parselde davalı ...'nin tapu kaydının, 59 parselde bir kısım yerin davalı ... adına tapu kaydının iptali ile adına tescilini, paftasında yol olarak gösterilen tapusuz taşınmaz bölümünün de adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., 58 parsel yönünden ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul etmiştir.

Davalı ..., 59 parsel yönünden davanın reddini savunmuştur.

Tescil davası bakımından yasal hasım olan davalılar; davaya cevap vermemişlerdir.

İlk Derece Mahkemesinin 09.12.2020 tarihli kararıyla; davalı ... hakkında 58 parseldeki (A) ve (B) harfleri dava konusu kısımlar yönünden davacı lehine şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... hakkında 59 parseldeki dava konusu 1/2 payı yönünden kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne; tescil davası bakımından (C) harfli kısım yönünden davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zilyetlik şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretinden davalıların müştereken-müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiş;

davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2021 tarihli kararıyla; tescil davasında kabulüne karar verilen (C) harfli dava konusu kısmın keşfen belirlenen değerinin 234,36 TL olup, istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı, ancak İlk Derece Mahkemesi hükmünün fer'ilerine ilişkin kısmının kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile Kadastro Kanunu'nun Ek-6. maddesi kapsamında kaldığı, davalı Hazinenin yalnızca tescil davası yönünden yasal hasım olduğu hâlde, tapu iptali ve tescil ile tescil davası yönünden ortak şekilde kurulan hükmün fer'ilerinden sorumlu tutulması,

yükümlü olmadığı parseller yönünden de Hazinenin sorumlu tutulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı ... hakkında 58 parseldeki (A) ve (B) harfleri dava konusu kısımlar yönünden davacı lehine şartların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı ... hakkında 59 parseldeki dava konusu 1/2 payı yönünden davanın kabul beyanı nedeniyle kabulüne, tescil davası bakımından (C) harfli kısım yönünden davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle zilyetlik şartları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne;

tescil davası yönünden yasal hasımlar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğinden bakiye karar ilam harcı harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan alınan harcın Hazine, Köy Tüzel Kişiliği dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, vekâlet ücretinin Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği haricindeki davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, davacının yaptığı yargılama giderinin davalı ... haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin hükmün fer'ilerine yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla;

davalı Hazine'nin yasal hasım olarak yer aldığı tescil davasının konusu (C) harfli kısmın keşfen belirlenen dava tarihindeki değeri 234,36 TL'nin istinaf kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle davalı Hazine vekilinin istinaf dilekçesinin değerden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- KARAR -

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere, özellikle davalı Hazine'nin yasal hasım olarak yer aldığı tescil davasına konu fen bilirkişi raporunun ekli krokisinde (C) harfiyle gösterilen 18,75 metrekarelik tapusuz taşınmazın dava tarihindeki keşfen belirlenen 234,36 TL değerinin,