Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4012 K.2025/4810

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Eldeki davada İlk Derece Mahkemesince 06.01.2021 tarihli ara karar ile davacı vekiline muris ... terekesine temsilci atatmak, mirasçılarının muvafakatini almak ve bu hususta beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde mevcut duruma göre dosyanın karara bağlanacağına karar verildiği,

2. Davacı vekilinin muhtıraya karşı 11.01.2021 tarihli beyan dilekçesinde; verilen süre içerisinde ara kararın yerine getirilmesinin mümkün olmadığını, halihazırda muris adına açılan başka davalar için tereke temsilcisi atanmasına ilişkin dava açtıklarını, İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/573 Esas, 2018/570 Karar sayılı kararıyla ...'nın tereke temsilcisi olarak atanmış olduğunu bildirdiği,

3. İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/04/2018 tarihli 2017/573 Esas, 2018/570 Karar sayılı kararı incelendiğinde ...'nın 2016/216 Esas sayılı dava dosyasında murisin terekesini temsil etmek üzere atandığı, atama kararının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/543 Esas, 2021/320 Karar sayılı kararıyla 02.03.2021 tarihinde kesinleştiği,

4. Eldeki davanın 22.04.2021 tarihli duruşmasına ...'nın tereke temsilcisi olarak katıldığı, duruşma zaptında ...'nın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2019/543 Esas, 2021/320 Karar sayılı kararıyla murisin terekesine temsilci olarak atandığının belirtilerek eldeki davada sonraki duruşma günlerinin tereke temsilcisi sıfatıyla ...'ya tebliğine dair ara karar verildiği,

5. ...'nın tereke temsilcisi olarak atandığı İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/573 Esas sayılı dosyanın fiziken dosya arasında bulunmadığı,

6. Eldeki davada İlk Derece Mahkemesince verilen 11.02.2025 tarihli ve 2023/213 Esas, 2025/39 Karar sayılı kararın 22.04.2025 tarihinde tereke temsilcisi sıfatıyla ...'ya tebliğ edildiği, tereke temsilcisi tarafından İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı 30.06.2025 tarihinde istininaf başvurusunda bulunulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 11.02.2025 tarihli ek kararıyla tereke temsilsi ...'nın istinaf dilekçesinin süreden reddine karar verildiği, tereke temsilcisince 11.02.2025 tarihli ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu ve başvurusunun incelenmek üzere Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, tereke temsilcisinin ek karara karşı istinaf başvurusuna ait dosyanın fiziken dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; 1. ...'nın tereke temsilcisi olarak atandığı İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/573 Esas sayılı dosyanın fiziken temini,

2. İlk Derece Mahkemesince istinaf dilekçesinin süreden reddine dair 11.02.2025 tarihli ek kararına karşı ...'nın tereke temsilcisi sıfatıyla yaptığı istinaf başvurusuna ait Bölge Adliye Mahkemesi dosyasının fiziken temini, suretiyle eksiliklerin tamamlanarak temyiz incelenmesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.