Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/426 K.2025/477

Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasından dolayı Mahkemece verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı asıl davada; maliki olduğu 541 ada 212 parsel sayılı taşınmazdaki B-Blok 9 nolu bağımsız bölümü kredi alınması ve kredi borcu bittiğinde kendisine iade edilmesi amacıyla dava dışı ...’e satış göstermek suretiyle devrettiğini, kredi borçlarının kendisi tarafından ödendiğini, kredi ödemeleri bitince taşınmazın kendisine iade edilmesi için ... tarafından vekaletname verildiğini, ancak taşınmazın kendi adına devri yapılamadan ...’un ... ... adlı kişiye olan borcu nedeniyle taşınmazın icra yoluyla satıldığını, muvazaalı yapılan satış işlemleri sonucunda taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

2.Davacı birleştirilen davada; taşınmazını inançlı temlik suretiyle devrettiği ...’e davasını yönelterek asıl davadaki iddialarını yinelemiştir.

II. CEVAP

1. Asıl davada davalı ...; taşınmazı 26.07.2012 tarihinde ... ...’ten 73.000,00 TL bedelle satın aldığını, iyi niyetli olduğunu, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Birleştirilen davada davalı ...; dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğunu, kredi ödemelerinin davacı tarafından yapıldığını, taşınmazın devri için davacıya vekalet verdiğini ancak taşınmazın davacıya devredilmeden iradesi dışında elinden çıktığını beyan etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli, 2015/86 Esas, 2016/561 Karar sayılı kararı ile; taşınmazın davalı ...’a inançlı işlem gereği devrdedildiği, ancak son kayıt maliki ...’ın taşınmazı ... ...’den satın aldığı, davalı ...’ın kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Asıl ve birleştirilen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın hileli yollarla ve organize şekilde davacının elinden alındığını ve muvazaalı olarak davalı Kenen’a devredildiğini, taşınmazın devredildiği ...'ün, ... ...’a olan borcu nedeniyle senet verdiğini, bu senede dayanılarak yapılan icra takibi sonucu taşınmazların ... ... tarafından satın alındığını ve ... tarafından da taşınmazın kardeşi ... ...’e devredildiğini, ...’in de taşınmazı davalı ...’a devrettiğini, ...’nin ... ...’in abisi ... ...’in arkadaşı olduğunu,

taşınmazların aslında emaneten ...’a devredildiğinin ... ... tarafından itiraf edildiğini, taşınmaza ait elektrik ve su faturalarının halen davacı tarafından ödendiğini, ...’ın kötüniyetli olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1.Temyizen incelenen nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla davada uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesindeki sebeplerin varlığı halinde mümkündür.

2. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, maliki olduğu 212 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümü 25.11.2005 tarihinde satış suretiyle davalı ...’e devrettiği, ... adına kayıtlı dava dışı 1158 ada 1, 16 ada 61, 62, 63 ve 86 parsel sayılı taşınmazlar ile dava konusu 9 nolu bağımsız bölümün Van 2. İcra Müdürlüğünün 2010/314 Talimat sayılı dosyasından yapılan icra satışı sonucunda dava dışı ... ... adına tescil edildiği, ...’in icra yolu ile satın aldığı tüm bu taşınmazları 18.05.2012 tarihinde satış suretiyle dava dışı ... ...’e, ...'in de 26.07.2012 tarihinde davalı ...’ya satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır.

3. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Asıl ve birleştirilen davada davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 534,70 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,