KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2025/4432 E., 2026/2014 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2026
- Mahkemesi
- Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2022/330 E., 2025/678 K.
- İlk derece mahkemesi
- Yüksekova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/289 E., 2021/336 K.
Karar Metni
420 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde ilişkindir.
Kadastro sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1 17... parsel sayılı 1.047,51 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz Kasım 1963 tarih, 520 sıra numaralı tapu kaydı uyarınca tarla niteliğiyle Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ...; mülk edinmeye elverişli irsen intikal eden eklemeli zilyetliğe dayalı olarak dava konusu taşınmaz hakkında tapu iptali ve adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı Hazine vekili; dava konusu taşınmazın 1963 yılında yapılan toprak tevzi komisyonu çalışmalarında 114 parsel numarası ile Hazine adına tespit ve tescil edilerek tapuya kaydedildiğini, taşınmazın Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerden olup davacı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, belgesiz norm sınırının araştırılması ve keşfen dava değerinin belirlenmesi suretiyle yargılamaya devam edilmesi gereğine değinilen kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonucunda, dava konusu yerin mera veya kamuya tahsisli yerlerden olmadığı, dava konusu taşınmazın evveliyatından itibaren tarımsal amaçlı tarla olarak kullanıldığı,
davacının, evvelki zilyetleri ile birlikte davaya konu taşınmaz üzerinde 1963 tarihinde tesis edilen tapu kaydı öncesinde Kadastro Kanunu'nun 14... . maddeleri ile Türk Medeni Kanunu'nun 713. maddelerinde belirlenen 20 yıl süreyle davasız ve aralıksız olarak malik sıfatıyla zilyetlikle iktisap koşullarının lehine oluştuğunu ispatladığı gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu 1 17... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,
kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenmek suretiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2025/4432, K. 2026/2014, 12 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama