İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4700 K.2025/4988

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2025/4700Karar2025/4988Tarih6 Kasım 2025Okuma4 dk · 717 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2025/4700 E., 2025/4988 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2025
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2024/208 E., 2025/92 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

717 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.08.1988 tarih ve 1988/499 Esas, 1988/252 Karar sayılı kararıyla kamulaştırılan ve Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazın 19 89... sıra numarası ve 9.360,00 m² yüz ölçümü ile tapuya kayıt edildiğini, bu taşınmazın 1.221,53 m²'lik kısmının kadastro çalışmaları sonucunda Sakarya ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içerisinde bulunan 1 32... parsel sayılı taşınmaz içerisinde bırakıldığını öne sürerek bu bölümün tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın mezarlık vasfı ile tescil edildiğini, dava konusu edilen taşınmaz bölümünün çevre düzeni planında kırsal yerleşim alanında kaldığını, davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI ve BOZMA

...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2016 tarihli 2015/389 Esas ve 2016/274 Karar sayılı ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen karar, davacı Hazine temsilcisinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 12.11.2019 tarihli 2016/13273 Esas ve 2019/7211 Karar sayılı kararı ile “yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı, davacının dayanağı olan tapu kaydının keşif mahallinde uygulanarak kapsamının öncelikle 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesine göre belirlenmesi, kayıt kapsamında kalan bölümde davanın kabulüne karar verilmesi,

tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması halinde tapu kaydı hudutlarının mahalli bilirkişilerce gösterilmesinin istenilmesi, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılması” gereğine değinilerek karar bozulmuştur.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/307 Esas, 2021/791 Karar sayılı kararıyla; davacının dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmazı kapsadığı gerekçesi ile 1 32... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.221,36 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13.02.2024 tarihli 2022/3609 Esas ve 2024/1125 Karar sayılı kararı ile, Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği belirtilerek karar bozulmuştur.

IV. BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çekişmeli (A) harfi ile gösterilen alanda keşif tarihi itibariyle defin bulunmadığı, ... Mahallesinde 2005 yılında yapılan tesis kadastrosunda davaya konu parsele ait tapuda yer alan zabıt kaydının dikkate alınmadığı, Kadastro Müdürlüğü arşivinde yer alan kamulaştırma planının bilirkişi tarafından uygulanması sonucu çekişmeli kısmın davacının dayandığı hükmen oluşan tapu kaydı kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 1 32... parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.199,05 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; kabul kararının doğru olduğunu ancak kabul kararı verilen kısmın eksik olduğunu, 1.221,53 m²'lik kısmın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bu sebeple bozulmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediğini, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğini belirterek ve resen belirlenecek nedenlerle kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Sakarya ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 1 32... parsel sayılı taşınmaz mezarlık vasfı ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edildikten sonra tashihen devir nedeniyle ... adına kayıtlanmıştır.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı Hazine vekilince ve davalı ... vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan sebeplerle; Davacı Hazine vekilinin ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin "j" bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Alınması gereken harç davalı ... tarafından peşin ödendiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.11.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2025/4700, K. 2025/4988, 6 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. MAHKEME KARARI ve BOZMA
  6. IV. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. V. Temyiz
  8. A. Temyiz Sebepleri
  9. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  10. VI. Karar
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2025/4700
Karar No
2025/4988
Tarih
6 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/4701 K.2025/5118
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4702 K.2025/14539
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/4702 K.2025/10252
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2025/4703 K.2025/7817
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2025/4703 K.2025/4787
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/4704 K.2025/6829

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.