Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/5531 K.2026/1631

Dava, tapuda pay oranlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili; davacının paydaşı olduğu 1 07... , 34, 37, 39, 41, 42, 43, 49, 52, 89, 99, 102 parsel sayılı taşınmazlarda re'sen düzeltme işlemi yapıldığını, durumun 19.01.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, düzeltme sonucu taşınmazlarda 149,3 35... azalma olduğunu, özellikle davacının 1 07... parsel sayılı taşınmazdaki yerinin yarıdan fazlasının düzeltme adı altında alındığını, pay düzeltme işleminin yanlış yapıldığını ileri sürerek düzeltme işleminin iptalini, davacının dava konusu taşınmazlardaki payının tespiti ile düzeltilmesini ve davacı adına tescilini talep etmiştir.

Davalı vekili; kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, diğer paydaşların da davada taraf olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Bafra 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/25 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararıyla; Tapu Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminde yanlışlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Dairece, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, alınan bilirkişi heyeti raporundan ... Tapu Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemlerinin uygun olduğu, diğer maliklerin hisselerinin bu durumdan etkilenmediği, güncel tapu kayıtlarındaki hisse oranlarının toplamının 1/1 olduğu tespit edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- KARAR -