Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/6905 K.2026/1863

Mahkeme kararı mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davacı ...; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 1 57... parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında davalı adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın 20 yılı aşkın süredir mirasbırakan eşi ... ve kendisinin malik sıfatıyla zilyetliğinde olduğunu, mirasbırakanın ölümü ile taşınmazın tamamının tüm mirasçılarının muvafakati ve taksimle kendisine kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın davacının zilyetliğinde bulunmadığını, taşınmazın mirasbırakanı ... 'ın zilyetliğinde iken ölümü ile tek mirasçısı olan kendisine kaldığını ve hala kendisinin malik sıfatıyla kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.05.2013 tarihli kararıyla, bir kısım belgelerin dosyada bulunmadığından bahisle geri çevirme kararı verilmiştir.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin geri çevirme kararından sonra, feragate yetkili olduğu anlaşılan davacı vekilinin 12.11.2013 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine, Mahkemece 26.11.2013 tarihli ek karar ile, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, ek karar taraf vekillerine tebliğ edilmiş, temyiz edilmemesi üzerine 04.01.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Mirasbırakan ... mirasçılarından dava dışı ... 08.08.2025 tarihli temyiz dilekçesiyle; dava konusu taşınmazın mirasbırakan babası ... 'na ait olduğunu, mirasçı olan davacı ...'nun tek başına açtığı davanın dinlenemeyeceğini, tüm mirasçıların davada yer alması gerektiğini, taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğinden davacının feragatine de değer verilemeyeceğini belirterek asıl ve ek kararın bozulmasını talep etmiştir.

Somut olayda; davacı ...'nın, mirasbırakan eşi ... 'nun ölümünden sonra dava konusu taşınmazın tüm mirasçıların muvafakati ve taksimle kendisine kaldığını ileri sürerek taşınmazın tamamının müstakilen adına tescili isteğiyle eldeki davayı açtığı, bir başka deyişle davanın tereke adına değil de davacının kendi adına açıldığı, tek başına dava açma hususunda aktif dava ehliyeti bulunduğu anlaşılan davacının daha sonra davasından feragat ettiği, eldeki davada dava dışı mirasçıların davaya katılmalarının sağlanmasına gerek olmadığı, mirasçı ...'ın davada taraf sıfatının bulunmadığı, kural olarak davanın tarafı olmayan kişilerin hükmü temyiz edemeyeceği gözetilerek ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

-K A R A R-