Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/705 K.2026/1595

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu 1 08... ve 68, 1 14... , 11, 23... , 1 23... , 1 31... ve 54, 1 34... , 1 48... , 1 50... , 9, 10... ile 1 60... parsel sayılı taşınmazlar 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde senetsizden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile ölü ... oğlu ... adına tespit edilmiş, tespit, 15.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir.

Davacılar vekili; dava konusu 1 08... ve 68, 1 14... , 11, 23... , 1 23... , 1 31... ve 54, 1 34... , 1 48... , 1 50... , 9, 10... ile 1 60... parsel sayılı (16 parça) taşınmazların kök muris ...’dan kaldığını, mirasçılar arasında taksim yapılmadığını, ...’ın ölümü ile mirasçıları olan davalıların murisi ... ile davacıların murisi ... adına tespit görmesi gerekirken hatalı tespit yapıldığını, davacıların ... ili dışında yaşamalarından istifade edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ½ paylarının ... mirasçıları adına tescilini istemiş, yargılama sırasında 15.07.2010 tarihli celsede ve 16.03.2015 tarihli beyan dilekçesiyle davacıların miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ...; dava konusu taşınmazlarda davacıların herhangi bir hakkı bulunmadığını, taşınmazların seksen yıl önce mirasçılar arasında taksim edildiğini, o zamandan itibaren nizasız fasılasız olarak önce babaları ... tarafından, 1982 yılında ölümü üzerine mirasçıları tarafından kullanıldığını, bir kısım taşınmazı ağaçlandırdıklarını, 50-60 yaşlarında ağaçların olduğunu, davacıların murisi ...’ın payına düşen taşınmazları çeşitli kişilere satarak köyü terk ettiğini, bir kısmını da babaları ...’ın satın aldığını, buna ilişkin harici senedi sunacaklarını belirterek davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemenin 17.03.2015 tarihli ve 2009/1 16... /36 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazların mirasçılar arasında rızaen taksime konu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu 1 14... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 344/512 oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline, diğer dava konusu taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 24.02.2021 tarihli ve 2021/9 10... /1625 Karar sayılı kararı ile;

ortak mirasbırakan ...’ın terekesinin murisin ölüm tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımıyla yöntemine uygun şekilde taksim edilip edilmediği, taksim neticesinde hangi mirasçı ya da mirasçılara miras paylarına karşılık olarak terekeden hangi menkul ya da gayrimenkullerin verildiği ayrıntılı ve somut şekilde saptanmadığı, keşifte dinlenilen bilirkişi ve tanıkların beyanlarının yetersiz, soyut ve gerekçesiz sözlerden ibaret olduğu gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde, keşif sırasında dinlenilen mahalli bilirkişilerin dava konusu taşınmazların kök muris ...’ın ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun taksim edildiğine dair beyanlarının bulunmadığı, bu haliyle usulüne uygun bir taksim yapılmadığının anlaşıldığı,

davacıların dava konusu taşınmazlarda mirastan kaynaklanan haklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 1 08... , 68, 1 14... , 11, 30, 1 23... , 1 31... , 54, 1 34... , 1 48... , 1 50... , 9, 10, 11, 1 60... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının kök muris ...'a ait Suşehri Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/437 Esas, 2011/18 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre davacılar adına tesciline, dava konusu 1 14... parsel yönünden ilk kararda davanın kabulüne karar verildiği ve temyize konu olmadığı anlaşılmakla davacı tarafın kazanılmış hakkı korunarak yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Karar bir kısım davalılar ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- KARAR -

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, özellikle dava konusu edilen taşınmazlardan birinin “1 60... ” parsel olduğu,