Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2026/1225 K.2026/1808

Asıl ve birleştirilen davalar, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Dava konusu 3 33... parsel sayılı taşınmaz "yaylak" olarak sınırlandırılmıştır.

Davacı ...; ... ili, ... ilçesi, ... köyü sınırlarında bulunan 3 33... parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 700 m²’lik kısmının gerçekte yaylak niteliğinde olmadığını, babasından intikal eden tarım arazisi olduğunu ve bu yer üzerinde 60 yılı aşkın süredir malik sıfatıyla, nizasız ve fasılasız şekilde eklemeli zilyetlik bulunduğunu ileri sürerek anılan kısmın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar ... ve ..., birleştirilen davalarda; aynı parselin farklı bölümlerinin irsen intikal ve eklemeli zilyetlik nedenlerine dayanarak adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekili; davanın husumet yönünden hatalı açıldığını, süresinde açılmadığını ve imar planı kapsamında kalan yerlerde imar-ihya yoluyla mülkiyet kazanılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin 2008/217 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararı ile; dava konusu 3 33... parsel sayılı taşınmazın belirli bölümlerinin tarım arazisi niteliğinde olduğu, davacılar lehine imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine Dairenin 2021/9693 Esas, 2021/8229 Karar sayılı kararı ile; taşınmazın kadimden beri yaylak olarak kullanıldığı, yaz aylarında hayvan otlatma ve yaylacılık amacıyla değerlendirildiği, bu tür yerlerin 4342 sayılı Kanun kapsamında kamu orta malı niteliğinde olup zilyetlikle kazanılamayacağı gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen karar ile; taşınmazın yaylak niteliğinde bulunduğu ve özel mülkiyete konu edilemeyeceği gerekçesi ile asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı asıl ve birleştirilen davalarda davacılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

- KARAR -

Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı 116,60 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'dan.