KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2026/1265 E., 2026/1643 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Mahkemesi
- Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/2687 E., 2025/1930 K.
- İlk derece mahkemesi
- Yenice(Çanakkale) Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/116 E., 2023/244 K.
Karar Metni
374 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davacının babası muris ...'in ehliyetsiz olduğunu, 31.08.2016 tarihinde ... İlçesi, ... Mevkii, 63... parselde kayıtlı taşınmazı ivazsız olarak davalıya devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili; Muris ...'in ehliyetsiz olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, mirasa konu davalarda bütün mirasçıların dava açması gerekirken davacı tarafın tek başına tapu iptali ve tescil davası açmasının hukuken mümkün olmadığını belirtip haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; mirasbırakan ...'in davacı dışında dava dışı mirasçılarının da bulunduğu, davacı tarafından mirasçı olmayan 3. kişiye karşı ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak pay oranında açılan davanın dinlenme bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla
; davacının, muris ...'in mirasçılarından biri olduğu, dava dışı mirasçıların da bulunduğu, davacının miras payına hasren davayı kendi adına açmasının mümkün olmadığı, 6100 sayılı HMK'nin 114/2. bendinde yer alan "davanın görülebilirlik koşulunun" gerçekleşmediği, açıklanan hususun dava şartı olduğu, Mahkemece re'sen ve öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2026/1265, K. 2026/1643, 4 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama