İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2005/20199 K.2006/3498

5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 5 ]

Esas2005/20199Karar2006/3498Tarih8 Mart 2006Okuma3 dk · 559 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2005/20199 E., 2006/3498 K.·Lehe Kanun Uygulanması Para Cezasının Belirlenmesi Uyuşturucu Ve Uyarıcı Madde Kullanmak

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mart 2006
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

559 kelime·3 dk okuma

5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 5 ]

5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 9 ]

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 405 ]

"İçtihat Metni"

Uyuşturucu madde ticareti yapmak ve kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından sanık İlhan hakkında Ankara Yedinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 21.09.2005 tarihinde, 2005/243 esas, 2005/199 karar sayı ile mahkumiyet kararı verildiği; hükmün sanık müdafii tarafından süresi içinde temyiz edildiği; Yargıtay C.Başsavcılığınca bozma ve düzelterek onama isteğiyle dava dosyasanın tebliğ-name ekinde 27.12.2005 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine uygun olarak, gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi, mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilmiştir.

A) Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede;

Hükmedilen cezanın tür ve miktarına göre TCK.nun 31. maddesi gereğince kamu hizmetinden yasaklanma hususunda bir karar verilmemesi, bu maddenin, cezanın doğal sonucu olarak uygulanmasının gerekmesi nedeniyle bozma sebebi sayılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş olmasına, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-765 sayılı TCK'nın 403/5, 19 ve ek 2. maddeleri uyarınca temel para cezsının asgari hadden tayini sırasında, suç tarihi itibariyle geçerli olan asgari para cezasının "489.-YTL" olduğu gözetilmeksizin, fazla ceza tayini;

2-5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkın da Kanunun 9/3. maddesi hükmüne aykırı olarak önceki ve sonraki kanun ların birlikte, karma olarak uygulanması suretiyle infazda tereddüde yol açabilecek şekilde hüküm kurulması;

3-5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 5/1. maddesinde, "kanunlarda öngörülen 'ağır para' cezalarının, 'adli para' cezasına dönüştürüldüğünün" öngörülmesine karşın, para cezasının "adli" yerine "ağır" para cezası olarak tayini;

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA); ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 403/5, 19 ve 59. maddeleri uyarın ca tayin edilen "412,93.-YTL" para cezasının, "4O7.-YTL"ye indirilmesi;

2-"Ağır para cezası" ibarelerinin, "adli para cezası" olarak değiştirilmesi;

3-Hüküm fıkrasında yer olan; 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi yerine 765 sayılı TCK'nın 36. maddesinin, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi yerine 765 sayılı TCK'nın 40. maddesinin yazılması süresiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (DÜZELTİLEREK ONANMASINA);

B) Kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede ise;

Kabule göre; 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesinin uygulanması sırasında sanık hakkında tedaviye hükmedildiğinin açıkça belirtilmemesi, hükmün devamında bu hususa yer verilmiş olması karşısında, mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilmiştir.

1 -Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yapılan soruşturma sırasında, görevlilerin bilgisinin olmadığı bir aşamada, C.Savcı-sına ifade verirken, ayrıca uyuşturucu madde kullandığını da belirterek, bu suçunu kendi ikrarı ile ortaya çıkardığının anlaşılması karşısında; hakkında 765 sayılı TCK'nın 405/1. maddesi uyarınca ceza tayinine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

2-Kabule göre; sanık akkında 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca verilen önceki kararda yer alan hapis cezasının 647 sayılı Kanun'un 4. maddesi uyarınca para cezasına çevrildiği ve hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edildiği gözetilmeyerek; 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesi tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması;

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün istem gibi (BOZULMASINA), 08.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2005/20199, K. 2006/3498, 8 Mart 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2005/20199
Karar No
2006/3498
Tarih
8 Mart 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2005/26304 K.2006/4940
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/1 K.2006/3090
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/1 K.2006/2981
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2006/1 K.2006/34
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2006/2 K.2006/2872
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2006/2 K.2006/3515

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.