Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2006/12754 K.2007/14239

7201 S. TEBLİGAT KANUNU [ Madde 35 ]

5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 5 ]

5252 S. TÜRK CEZA KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ ... [ Madde 8 ]

"İçtihat Metni"

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Bekir Serden hakkında KARAMÜRSEL Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 24.06.2004 tarihinde, 2004/92 esas, 2004/265 karar sayı ile kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 01.11.2006 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

3167 sayılı Kanun'un 16/1. maddesi uyarınca sanığın "çek hesabı açtırmasının yasaklanmasına" karar verilmemesi, karşı temyiz olmadığından ve suç tarihi itibariyle bozma nedeni sayılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan delillere ve dosya içeriğine uygun gerekçeye göre; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Ayrıntıları Dairemizin 16.03.2005 tarih ve 2005/4007-2776 sayılı ilamında açıklandığı üzere (Yargıtay Kararlar Dergisi, Ağustos 2005, s. 1311); sanığın sorgusu için çıkarılan ve Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi ile Tebligat Tüzüğü'nün 28 ve 55. maddelerine uymadığı için geçersiz olan tebligata dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 14.12.1992 gün ve 1992/1 esas, 1992/5 karar sayılı kararında belirtildiği gibi çeklerde keşide yerinin neresi olduğunun hiçbir duraksamaya yer vermeyecek ve başka yerleşim yerlerini çağrıştırmayacak biçimde açık, net ve herkes tarafından anlaşılabilir şekilde gösterilmesi zorunluluğu göz önüne alındığında suça konu çek fotokopisindeki "K.SEL" şeklindeki kısaltmanın keşide yeri olarak kabulünün mümkün olmadığı dikkate alınarak, çek aslı ile ibraz anında alınan okunaklı ve onaylı örneği getirtilip, ibraz anında keşide yerinin tam olarak yazılı olup olmadığının araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

3- Kabule gore;

a)4814 sayılı Kanun'la değişik 3167 sayılı Kanun'un 16/3. maddesinde öngörülmediği halde, sanığın "çek keşide etmekten" yasaklanmasına karar verilmesi,

b)Hükümde Türk Lirası olarak ifade edilen ağır para cezasının; 5083 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddeleri ile 5252 sayılı Kanunun 5/1 ve 8. maddeleri uyarınca Yeni Türk Lirası (YTL) olarak belirlenmesinde ve adlî para cezasına dönüştürülmesinde zorunluluk bulunması,