Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2009/3841 K.2015/29828

... Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında toplu olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Giresun Ağır Ceza Mahkemesi'ne açılan davada 02.05.2005 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği,

Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından ise 07.06.2005 tarihinde karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın tekrardan Giresun Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiği ve bu mahkeme tarafından yapılan yargılama sonunda Giresun Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.10.2005 tarihli 2005/230 esas ve 2005/143 karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında ise mahkûmiyet kararı verildiği,

sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, diğer sanık ... müdafii tarafından mahkûmiyet kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.05.2006 tarih ve 2006/1089 esas, 2006/6903 karar sayılı ilamı ile Giresun Ağır Ceza Mahkemesi ile Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı giderilmeden hüküm verildiği gerekçesiyle ... hakkındaki hükmün bozulduğu Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından 12.12.2006 tarihinde Erzurum Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın gönderildiği,

Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucunda sanıklar ... ve ... hakkında Giresun Ağır Ceza Mahkemesi'nce daha önce beraat kararları verildiği ve temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden; sanıklar hakkında hukukî değerden yoksun mahkûmiyet hükmü kurulması;

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA;

./..

B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Sanığın, hakkında verilen beraat kararları kesinleşen diğer sanıklar ... ve ... ile teşekkül oluşturarak uyuşturucu madde ticareti yaptığı kabul edilip lehe değerlendirme yapılarak 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi ile hüküm kurulmuş ise de, diğer sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin kesinleştiği ve olayda teşekkülden söz edilemeyeceğinden; sanık hakkında bireysel uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan lehe olan 765 sayılı TCK'nın 403/5. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken teşekkülün varlığı kabul edilerek, 5237 sayılı TCK hükümlerine göre hüküm kurulması,

2- Adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

3- 5237 sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 1. maddesi hükmü gereğince, sanık hakkında 2918 sayılı Kanun'un 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmaması,

4- Kabule göre; sanık hakkında 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ve 21,52 TL adli para cezasına ilişkin Giresun Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.10.2005 tarih 2005/230 esas 2005/143 sayılı kararı ile verilen hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulduğunun ve CMUK'nın 326. maddesinin 4. fıkrası uyarınca yeniden verilen hükmün, önceki hükümle belirlenmiş cezadan daha ağır olamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,