Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/12442 K.2014/1

b) Sanıklar Hasip, Şeyhmus ve Alpaslan hakkında mahkûmiyet b) Sanık ... müdafii ile sanıklar Hasip ve Şeyhmus b) Sanıklar Alpaslan ve Şeyhmus hakkındaki hükümlerin düzeltilerek onanması

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi :

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

C) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında sonuç gün para cezası olarak hükmolunan 250 gün karşılığı cezanın, günlüğü 25 TL'den adli para cezasına çevrilmesi sırasında, “6250” TL yerine, “7500” TL adli para cezası belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının, gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin kısmında yer alan “7500” ibaresi yerine, “6250” ibaresinin yazılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

D) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanığın savunmalarında 25.08.2007 tarihinde bir başka uyuşturucu madde suçundan dolayı tutuklandığını söylediği de gözetilerek, UYAP sisteminden yapılan incelemede; suç tarihi 25.08.2007 olan eylem nedeniyle 26.09.2007 tarihli iddianameyle ....

Ağır Ceza Mahkemesi'ne 2007/335 esas sayılı davanın açıldığı ve bu mahkeme tarafından 19.11.2007 tarihinde, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanığın neticeten 4 yıl 2 ay hapis ve 500 YTL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve Dairemizin 09.06.2008 tarihli, 2008/3754 esas ve 2008/9338 karar sayılı ilamıyla hükmün onandığı, 29.08.2007 tarihli suç nedeniyle ise 12.09.2007 tarihli iddianameyle temyize konu olan bu davanın açıldığı anlaşıldığından; ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin dosyasının bu dosya içine konması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın fiillerinin tek ya da iki ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,