Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/13689 K.2014/166

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında ...Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 05/07/2010 tarihinde 2010/21 esas ve 2010/321 karar sayı ile verilen mahkûmiyet hükmü sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 20/09/2013 tarihinde 2012/7333 esas ve 2013/7915 karar sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca Dairemizin onama kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında “sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan TCK'nın 188/3. Maddesince verilen 6 yıl hapis cezası, TCK'nın 62.maddesince 1/6 oranında indirilirken, hesapta hata sonucu 5 yıl yerine, 5 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi ” gerekçesiyle sanık hakkındaki onama kararının kaldırılarak, sanık ... hakkında neticede verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 5 yıl hapis olarak düzeltilerek onanması talep edilmektedir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/07/2010 tarihli 2010/21 esas ve 2010/321 karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, TCK'nın 188/3. maddesince verilen 6 yıl hapis cezası, TCK'nın 62. maddesince 1/6 oranında indirilirken, hesapta hata sonucu 5 yıl yerine, 5 yıl 1 ay olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza verildiği anlaşıldığından ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne,

2- Dairemizin 19/03/2013 tarihli 2012/20132 esas ve 2013/2573 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık hakkında... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05/07/2010 tarihli 2010/21 esas ve 2010/321 karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesi:

Yapılan aramada eroin ve kokain maddesinin de ele geçirildiği olayda, sanık hakkında TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında verilen temel hapis cezasının TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilirken hesapta hata yapılarak 5 yıl 1 ay olarak belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün 2. bölümünün 2. fıkrasında bulunan “BEŞ YIL BİR AY HAPİS” ibaresinin çıkarılması ve yerine “BEŞ YIL HAPİS” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

10/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.