Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/4561 K.2014/4127

b) Diğer tüm sanıklar haklarında mahkûmiyet Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

29.09.2010 tarihinde tefhim edilen hükmün, süresinden sonra 18.10.2010 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B- Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneklerinde; sanık ...'ün 18.08.2011 tarihinde, sanık ...'ın ise 29.03.2013 tarihinde öldüklerinin belirtildiği anlaşıldığından; sanıkların ölüp ölmediklerinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduklarının tespiti halinde haklarındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA,

C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

D- Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

E- Sanıklar ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yokluğunda verilen mahkûmiyet hükmü sanık ...'a usulüne uygun biçimde tebliğ edilmediğinden, sanığın temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilmiş ve temyiz isteğinin reddine ilişkin 22.12.2011 tarihli ek karar kaldırılarak inceleme yapılmıştır.

İletişimin tespiti tutanakları içeriği ile dosyadaki diğer belge ve bilgilere göre, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşulları bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklarda ele geçirilen suç konusu maddelerin TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrası kapsamında kaldığı, telefon görüşmelerinde geçen ve sanıkların ticaretini yaptıkları iddia edilen diğer maddelerin ele geçmemesi nedeniyle TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrası kapsamında kalan uyuşturucu maddeler (somut olayda kokain) olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, hükmolunan cezalarından TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrası uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla ceza belirlenmesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,

F- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanıklar ... ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin, hükmolunan cezalarının süresi nedeniyle, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası ile CMUK'nın 318 ve CMK'nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde bulunmayan sanıkların telefon konuşmalarında geçen maddelerin ele geçirilmemiş olması nedeniyle uyuşturucu ya da uyarıcı madde olarak kabul edilemeyecekleri, sanıkların diğer sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerine iştirak ettiklerine ya da ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine hükmolunması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in müdafileri, sanık ... ve müdafii ile sanıklar İsamettin, ...,..., ...ve ...'ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, sanık ... Ulaş hakkındaki bozma nedenine göre, hakkında aynı suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin reddine karar verilen sanık ...'ye, sanık ... hakkındaki bozma nedenine göre, hakkında aynı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanık ...'a CMUK'nın 325. maddesi gereğince bozmanın SİRAYETİNE,