Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/538 K.2015/180

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Failin, uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi ihraç etmesi durumunda, biri "Türkiye'de işlenen ihraç" diğeri ise "yabancı ülkede işlenen ithal" olmak üzere iki suç oluşur. Ancak TCK'nın 188. maddesinin 2. fıkrasında "uyuşturucu veya uyarıcı madde ihracı fiilinin diğer ülke açısından ithal olarak nitelendirilmesi dolayısıyla bu ülkede yapılan yargılama sonucunda hükmolunan cezanın infaz edilen kısmı, Türkiye'de uyuşturucu veya uyarıcı madde ihracı dolayısıyla yapılacak yargılama sonucunda hükmolunan cezadan mahsup edilir" hükmü öngörülmüş; böylece aynı fiilden dolayı iki kez cezalandırmayı önlemek için "non bis in idem" kuralı benimsenmiş ve bu iki suç arasında "görünüşte içtima" olduğu kabul edilmiştir.

"Görünüşte içtima" durumda fail, sadece daha ağır sonuç doğuran suçtan, suçlardan birisi için cezalandırma koşulu gerçekleşmediğinde ise diğer suçtan dolayı cezalandırılır.

Somut olayda, 05.04.2009 tarihinde ülkemize giriş yaptığı, 22.04.2009 tarihinde ise ülkemizden çıkış yaptıktan sonra 24.04.2009 tarihinde, Almanya'nın ... kentinde, otobüsteki bavulu içerisinde bulunan 2.921 gram eroini ile yakalanan sanık, Almanya yetkili makamlarında alınan savunmalarında eroinin Türkiye'de bulunan Serkan isimli kişi tarafından gönderildiğini söylemiştir.

Almanya ...Asliye Mahkemesi'nce 29.10.2009 tarihli kararı ile "az olmayan miktarda uyuşturucu maddenin ülkeye sokulması" suçundan 4 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunmuştur.

Belirtilen durumlara göre; suç konusu uyuşturucu maddeyi Türkiye'den ihraç ettiğine ilişkin hiçbir bilgi ve delil bulunmadığı halde, ihraç suçunu kendi beyanı ile ortaya çıkaran sanık hakkında, etkin pişmanlığı nedeniyle TCK'nın 192. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bu suçtan dolayı "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerektiği gözetilmeden "mahkûmiyet" hükmü kurulması,