Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/7644 K.2018/6909

2- 5179 sayılı Kanun'a aykırılık Hüküm : Mahkûmiyet (her üç suçtan)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık hakkında 09.07.2008 tarihli eylemi nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B- Sanık hakkında, 21.02.2007 ve 17.05.2007 tarihli eylemleri nedeniyle verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “21/02/2007” yerine “28.08.2007” olarak yanlış yazılması,

2- 5237 sayılı TCK'nın 186. maddesinin 2. fıkrası gereğince, bu suçun, resmi izne dayalı olarak yürütülen bir meslek ve sanatın icrası kapsamında işlenmesi halinde, kişinin cezasının üçte bir oranında artırılması gerekirken, her iki hükümde de sanık hakkındaki cezanın arttırılmaması,

3- Sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5271 sayılı CMK'nın 232. maddesinin 6.fıkrasına aykırı olarak uygulanan Kanun ve maddesinin gösterilmemesi,

4- Sanık hakkında, 21/02/2007 tarihli eylemi nedeniyle 15.05.2008 tarihli iddianame ile bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan dava açıldığı, 17.05.2007 tarihli eylemi nedeniyle de 13.03.2008 tarihli iddianame ile 5179 sayılı Yasa'nın 29. maddesi gereğince dava açıldığı, ikinci eylemini hukukî kesinti gerçekleşmeden işlediği; ancak sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla suçu TCK'nın 43. madde anlamında zincirleme olarak işlediği gözetilmeden iki ayrı suç olarak kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

C- Katılan vekili lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden yapılan incelenmesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.06.2018 tarihli ve 2015/1190 esas, 2018/274 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen ...’nün CMK'nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan doğrudan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden sanık aleyhine, katılan idare vekili lehine 1.100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, vekalet ücreti yönünden de hükümlerin BOZULMASINA,