İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11057 K.2018/7121

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Esas2014/11057Karar2018/7121Tarih10 Ekim 2018Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2014/11057 E., 2018/7121 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Ekim 2018
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma, ..., ..., ... hakkında rüşvet ve resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Atılı suçlardan dolayı sanıklardan ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet, diğer sanıklar hakkında beraat
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören Hazinenin sanıklara isnat olunan görevi kötüye kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmediği ve temyizinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu nazara alınarak temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin diğer sanıklar ..., ... ve ... müdafilerin tüm mahkumiyet hükümlerine, O yer Cumhuriyet savcısının ise rüşvet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün yapılan incelemesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal Kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, TCK'nın 204/2. maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği fiilinin aynı Kanunun 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olduğu ve ancak kamu görevlileri veya özel kanunlarında kamu görevlileri gibi cezalandırılacakları hükme bağlanmış kişilerce işlenebileceği, bu suçlara iştirak eden diğer kişilerin ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri nazara alındığında yüklenen suçu sanık ...'ı azmettirmek suretiyle işleyen sanığın TCK'nın 38. maddesi yerine aynı Kanunun 37. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.

Delillerle iddia ve savunma, yapılan yargılama göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen sanık müdafin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,

2-Sanıklar hakkında rüşvet suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklardan ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan incelemesinde ise;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Suç tarihinde Özel ... Motorlu Taşıt Sürücüleri Kursu müdürü olarak görev yapan sanık ...'ın, sanık ...'un aracılığı ile görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu kurs devam belgesini gerçeğe aykırı olarak düzenlediği ve kurs bitiminde başarılı olunması gereken yazılı sınava sanık ... yerine başkasının girmesi için 2.200 TL menfaat temin etmek suretiyle sahtecilik yaptığı iddia ve kabul edilen somut olayda;

sanık ...'ın ehliyet işlemleri için emniyete başvurduğu sırada görevlilerin sanığın okuma yazma bilmemesinden şüphelenmeleri üzerine belgede sahtecilik suçundan başlayan soruşturma kapsamında rüşvet suçu henüz soruşturma makamlarınca öğrenilmeden, anlatımı ile olayın tüm yönleriyle ortaya çıkmasını sağlayan sanık ... hakkında, TCK'nın 254/2. maddesinde ''Rüşvet veren veya bu konuda kamu görevlisiyle anlaşmaya varan kişinin, durum resmi makamlarca öğrenilmeden önce, pişmanlık duyarak durumdan yetkili makamları haberdar etmesi halinde,

hakkında rüşvet suçundan dolayı cezaya hükmolunmaz.'' şeklinde yer alan düzenleme nazara alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Rüşvet aldığı kabul edilen sanık ... hakkında uygulama maddesinin TCK 252/2 yerine TCK'nın 252/1. maddesi, yine rüşvete aracılık eden sanık ... hakkında ise uygulama maddesinin TCK 252/5 yerine TCK'nın 252/1. maddesi olarak gösterilmesi,

5237 sayılı TCK'nın 40/2. maddesine göre; özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişilerin fail olabileceği, bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulacağı gözetilmeden, sanık ...'un kamu görevlisi olan sanık ...'ın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçuna TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca iştirak ettiği kabul edilmek suretiyle karar verilmesi,

TCK'nın 62. maddesi uyarınca sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim nedenlerinin varlığı karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, "nedeni bulunmadığından" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle sanıklar ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal Kararı doğrultusunda uygulanması lüzumu,

Atılı suçları TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği anlaşılan sanık ... hakkında TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması,

SONUÇ / HÜKÜM

Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2014/11057, K. 2018/7121, 10 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2014/11057
Karar No
2018/7121
Tarih
10 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11156 K.2018/7122
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11164 K.2018/6982
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11498 K.2018/7119
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11503 K.2018/7123
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11519 K.2018/7127
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2014/11541 K.2018/7128

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.