Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/7823 K.2014/4474

2) Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna uyuşturucu madde sokma 3) Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma (iki kez) ve rüşvet verme

4) Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (dört kez), İnfaz kurumuna yasak eşya sokma (yedi kez) ve rüşvet alma

5) Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma ve rüşvet verme

6) Sanık ... hakkında:Uyuşturucu madde ticareti yapma, infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (iki kez) ve rüşvet verme

7) Sanık ... hakkında: Uyuşturucu madde ticareti yapma

8) Sanık ... hakkında: Uyuşturucu madde ticareti yapma

9) Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma, infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (üç kez) ve rüşvet verme

10) Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma ve rüşvet verme

11) Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma ve rüşvet verme

12) Sanık ... hakkında: İnfaz kurumuna yasak eşya sokma ve rüşvet verme

Hükümler : 1) Sanık ... hakkında infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (üç kez), infaz kurumuna yasak eşya sokma,rüşvet verme suçlarından: Mahkûmiyet

2) Sanık ... hakkında infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma suçundan: Mahkûmiyet

3) Sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma (iki kez) ve rüşvet verme suçlarından: Mahkûmiyet

4) Sanık ... hakkında infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (dört kez), İnfaz kurumuna yasak eşya sokma (yedi kez) ve rüşvet alma suçlarından: Mahkûmiyet

5) Sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma ve rüşvet verme suçlarından: Mahkûmiyet

6) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma, infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma- (iki kez) ve rüşvet verme suçlarından: Mahkûmiyet

7) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Mahkûmiyet

8) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Mahkûmiyet

9) Sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma ve infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma (üç kez) suçlarından: Mahkûmiyet

10) Sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma ve rüşvet verme suçlarından: Mahkûmiyet

11) Sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma ve rüşvet verme suçlarından: Mahkûmiyet

12) Sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma ve rüşvet verme suçlarından: Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi; sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, hükmedilen hapis cezalarının süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, bu sanıklar ile; yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii duruşmaya gelmeyen sanık ... ve duruşma talebi bulunmayan diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna yasak eşya sokma" ve "rüşvet verme" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Bir suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla rüşvet verme suçunu işleyen sanık hakkında, rüşvet verme suçundan dolayı zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle,

B) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- 13.12.2009 ve 20.12.2009 tarihlerinde şehirlerarası otobüslerde ele geçirilen esrarlar ile 04.01.2010 tarihinde üzerindeki çantasında bulunan esrardan dolayı, bir suç işleme kararının icrası kapsamında belirtilen tarihlerde üç kez uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işleyen sanık hakkında zincirleme suçla ilgili TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Ceza infaz kurumundaki kardeşine gönderdiği ileri sürülen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, yukarıda belirtilen esrarların ise ceza infaz kurumuna sokmaya teşebbüs aşamasından önce ele geçirildiği dikkate alınmadan, sanığın cezasının TCK'nın 297. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca artırılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle,

C) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın, ceza infaz kurumundaki kardeşi sanık ...'e gönderdiği ileri sürülen maddenin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya onların suçuna iştirak ettiğine ilişkin, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazı yazılmasına, oybirliğiyle,

D) Sanık ... hakkında "rüşvet verme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

E) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna yasak eşya sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, iki kez infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu işlediği ve bu suçların TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suçu oluşturduğu gözetilmeden, iki ayrı suçtan hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle,

F) Sanık ... hakkında "rüşvet alma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Sanığın değişik tarihlerde sekiz kişiden rüşvet aldığı dikkate alınarak, bunların ayrı suçlar veya TCK'nın 43. maddesi kapsamında zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan tek suç kabul edilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA; oybirliğiyle,

G) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna yasak eşya sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, infaz kurumunda bulunan Mehmet Tarık, Tamel, Yunus, Yavuz ve Mustafa'ya değişik tarihlerde telefon getirdiği, böylece infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu zincirleme olarak işlediği dikkate alınarak bir cezaya hükmolunması ve TCK’nın 43. maddesi uyarınca cezasının artırılması gerektiği gözetilmeden, her suçtan ayrı ayrı hüküm kurulması,

2- Suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değerine göre, sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezasının 4 yıl olarak fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle,

H) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Sanığın, 12.11.2009 tarihindeki aramada ...'ın yatağında ele geçirilen esrar ile 28.10.2009 tarihinde diğer koğuşa atılan esrarı bir defada infaz kurumuna soktuğu, ayrıca bazı hükümlülere verilmesi için kendisine gönderilen esrarların eline ulaşmadan ele geçirildiği;

sanığın bu suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği dikkate alınarak; zincirleme suç hükümleri gereğince, daha ağır sonuç doğuran ceza infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma suçundan belirlenecek cezanın, diğer suçlardan dolayı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılması gerekirken, dört ayrı suçtan hüküm kurulması,

2- Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına göre, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve 61. maddesindeki ölçütlere göre, temel cezanın alt sınır "makûl oranda" aşılarak saptanması gerekirken, temel hapis cezasının 8 yıl olarak fazla belirlenmesi

3- İnfaz koruma memuru olan sanığın cezasının TCK'nın 297. maddesinin 3. fıkrası gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, Başkan Vekili ...'nın (3) numaralı bozma yönünden karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle,

J) Sanık ... hakkında "rüşvet verme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

K) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna yasak eşya sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değerine göre, sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezasının 4 yıl olarak fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

L) Sanık ... hakkında "rüşvet verme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

M) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

N) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanığın, ceza infaz kurumuna iki kez gönderdiği ileri sürülen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği, diğer sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya onların suçuna iştirak ettiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; oybirliğiyle,

O) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

P) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

R) Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Sanık ... hakkında "rüşvet verme" suçundan da kamu davası açıldığı halde, bu suçtan hüküm kurulmamış ise de, her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

a) "infaz kurumuna yasak eşya sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değerine göre, sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezasının 4 yıl olarak fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanık vasisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

b) "infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Sanığın diğer koğuştakilere kullanmaları için attığı ileri sürülen net 0,9 gram esrar nedeniyle ayrıca dava açılması mümkün görülmüştür.

1- Sanığın yatağında kullanmak için 0,3 gram esrar bulundurduğu, tek olan bu fiilinin TCK'nın 297. maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan "infaz kurumuna yasak eşya sokma" suçu ile aynı Kanunun 191. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu, fikri içtima kuralı gereğince daha ağır cezayı gerektiren "infaz kurumuna yasak eşya sokma" suçundan dolayı TCK'nın 297. maddesinin 1. fıkrasının birinci cümlesi gereğince belirlenecek cezanın, aynı fıkranın 2. cümlesi uyarınca artırılması;

ayrıca iki kez kullanmak için temin ettirdiği esrarların ceza infaz kurumuna sokulmadan ele geçirilmesi nedeniyle iki kez "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu işlediği; belirtilen tüm suçları bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği dikkate alınarak TCK'nın 297. maddesinin 1. fıkrası gereğince belirlenecek cezanın, aynı Kanun'un zincirleme suçla ilgili 43. maddesi uyarınca artırılması gerekirken infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma suçundan karar verilerek hükmün karıştırılması,

2- Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına göre, TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve 61. maddesindeki ölçütlere göre, temel cezanın alt sınır "makûl oranda" aşılarak saptanması gerekirken, temel hapis cezasının 4 yıl olarak fazla belirlenmesi

Kanuna aykırı, sanık vasisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; oybirliğiyle,

S) Sanık ... hakkında "rüşvet verme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, oybirliğiyle,

T) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna yasak eşya sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değerine göre, sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezasının 4 yıl olarak fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, oybirliğiyle,

U) Sanık ... hakkında "rüşvet verme" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle,

V) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna yasak eşya sokma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değerine göre, sanık hakkında temel hapis cezasının alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel hapis cezasının 4 yıl olarak fazla belirlenmesi,

Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle,

Y) Sanık ... hakkında "infaz kurumuna yasak eşya sokma" ve "rüşvet verme" suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 04.07.2013 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanık ...'in ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, oybirliğiyle,

09.06.2014 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

(Sanık ... hakkında "infaz kurumuna uyuşturucu madde sokma" suçundan verilen hükümlerle ilgili)

İnfaz koruma memuru olan sanığın fiili, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan “başkalarına uyuşturucu madde verme” ve TCK'nın 297. maddesinin 1. fıkrasında tanımlanan “infaz kurumuna yasak eşya sokma” olmak üzere iki ayrı suçu oluşturmaktadır. Bu nedenle TCK'nın 44. maddesinde düzenlenen “fikri içtima” durumu gerçekleşmiştir.

297. maddenin 1. fıkrasının ikinci cümlesine göre; bu iki suçtan, daha ağır cezayı gerektiren “başkalarına uyuşturucu madde verme” suçu esas alınarak temel cezanın belirlenmesi ve 297. maddenin 1. fıkrasının ikinci cümlesi gereğince cezanın yarı oranda artırılması gerekmektedir.

İnfaz koruma memuru olan sanığın cezasının 297. maddenin 3. fıkrası uyarınca ayrıca artırılabilmesi için, fikri içtima kurallarına göre belirlenecek cezayı gerektiren suçun 1 veya 2. fıkrada tanımlanan “infaz kurumuna yasak eşya sokma” suçu olması, başka bir anlatımla fikri içtima oluşturan suçlardan “infaz kurumuna yasak eşya sokma” suçunun daha ağır cezayı gerektirmesi ve buna bağlı olarak temel cezanın 297. maddenin 1 veya 2. fıkrasına göre belirlenmesi gerekir.

TCK'nın 2. maddesinin 3. fıkrasında “suç ve ceza içeren hükümlerin, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamayacağı” öngörülmüştür. Bu nedenle, 297. maddenin 3. fıkrasındaki “bir ve ikinci fıkralarda tanımlanan suçların” ibaresini, başka maddelerde veya başka kanunlarda tanımlanan suçları da kapsayacak biçimde geniş yorumlamak mümkün değildir.

Fikri içtima hükümlerine göre belirlenen cezayı gerektiren suç, 297. maddenin 1 veya 2. fıkralarında tanımlanan “infaz kurumuna yasak eşya sokma” olmayıp, TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan “başkalarına uyuşturucu madde verme” suçu olduğu için, sanığın cezasının 297. maddenin 3. fıkrasına göre artırılmasına olanak yoktur.

Açıkladığım nedenlerle, çoğunluk tarafından benimsenen (3) numaralı bozma nedenine katılmıyorum. 09.06.2014