Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2013/9267 K.2014/778

Temyiz incelemesi, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafileri duruşmaya gelmeyen sanıklar M.. D.. ve M.. M.. ile sanık E.. B.. müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına dair isteğinin hükmedilen cezaların süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık F.. K.. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

22.10.2011 tarihinde sanığa tefhim edilen hükmün, CMUK’nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 12.11.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın süresinden sonra yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

B- Sanıklar M.. A.. ve V.. K.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C- Sanıklar B.. Ç.., U.. Ç.., G.. Y.., F.. B.., U.. K.., E.. B.., Ş.. T.. ve Y.. Y.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar B.. Ç.., G.. Y.., E.. B.., Ş.. T.. müdafileri ile sanıklar U.. Ç.., F.. B.., U.. K.. ve Y.. Y..'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık G.. Y.. hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,

D- Sanıklar M.. D.. ve G.. I.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Suçun işleniş biçimi ile suç konusunun önem ve değerine göre, sanıklar hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de; TCK'nın 3 ve 61. maddelerindeki ilke ve ölçütlerle orantılı olmayacak şekilde temel cezaların fazla belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanık M.. D.. müdafileri ve sanık G.. I..'ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

E- Sanık M.. M.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkta ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarına ve buna bağlı olarak suç konusunun önem ve değerine göre, temel cezanın alt sınır aşılarak tayin edilmesi yerinde ise de, TCK'nın 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olacak biçimde temel cezaların fazla belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

F- Sanık C.. B.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 30.06.2011 ve 03.07.2011 tarihlerinde olmak üzere iki kez uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği eylemler arasında hukuki kesintinin gerçekleşmediği ve bu suçların TCK’nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suçu oluşturduğu gözetilmeden, ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,

G- Sanıklar Ö.. M.. ve T.. K.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların 15.08.2011 tarihinde saat 12.00'de hakkındaki soruşturma evrakı tefrik edilen İ.. B..'da ele geçirilen uyuşturucu nitelikli tabletlerin satışını yaptıktan sonra aynı gün saat:13.30 sıralarında birlikte bulundukları araçta uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, İsa'ya satışını yaptıkları uyuşturucu maddeler ile bulundukları araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin aynı bütünün parçaları olduğu, bu nedenle tek olan eylemlerinin bir suç oluşturduğu ve zincirleme suçun söz konusu olmadığı gözetilmeden, TCK’nın 43. maddesi uygulanarak cezalarının arttırılması,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,