Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/10192 K.2015/27019

b) Mahkûmiyet (Diğer sanıklar hakkında)

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... ile duruşmaya gelen müdafilerinin talepleri üzerine sanıklar ... ve Khalid Ibrahim Poles hakkında resen duruşmalı; diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve .... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıklar hakkında TCK 188. maddesinin 1. fıkrası ve 62. maddesi uyarınca belirlenen 5000'er gün para cezalarının, TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL'den 100.000'er TL yerine hesap hatası yapılarak 10.000'er TL adlî para cezasına dönüştürülmesi suretiyle eksik para cezasına hükmolunması,

2- TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrası uygulanırken, sanıkların bu fıkranın (c) bendinde yazılı olan “velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından yoksunluklarının, sadece kendi altsoyları üzerindekiler yönünden koşullu salıverilmelerine, diğer kişiler yönünden ise hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar süreceği gözetilmeden, tümü için koşullu salıverilmelerine kadar sürmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ve duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkrasının, gün para cezasının adli para cezasına dönüştürülmesine ilişkin bölümlerinde yer alan “10.000” ibarelerinin “100.000” olarak değiştirilmesi,

2- TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezaları ile tutuklu kaldıkları süreye göre sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,

C) Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi :

Anayasa'nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, ulaşılan kanıya göre sanıkların fiillerinin sabit olup olmadığının belirlenmesi, sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi,

sonucuna göre hukukî durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden; telefon görüşmelerine ilişkin kayıtların numaralarının sıralanmasıyla yetinilerek, soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıkların müdafileri ve sanık ...'ın temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 05.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

05.03.2015 tarihinde saat: 14.45'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..., sanık ... müdafii Avukat ...'ün yüzlerine karşı, sanık ... ... müdafii Avukat...yokluğunda, 05.03.2015 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.