Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/1444 K.2014/9162

b- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma (sanıklar ..., ... ve... için ayrıca) Hüküm: a- Tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için mahkûmiyet b- Sanıklar ..., ... ve... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu için tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri b- Sanıklar... ve ... için uyuşturucu madde bulundurma suçu için mahalline iade b- Sanıklar ... ve... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için vazgeçme nedeniyle mahalline iade c- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için onama d- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu için düzeltilerek onama

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

B) Sanıklar ... ve ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararlarına yönelik temyiz isteklerinin incelenmesi:

Hükmün sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından 22.11.2013 tarihinde temyiz edilmesinden sonra, sanıkların tutuklu bulundukları ceza infaz kurumundan gönderdikleri 13.12.2013 tarihli dilekçeleri ile temyiz istemlerinden vazgeçmeleri nedeni ile hükümlerin mahkemesince 13.12.2013 tarihinde kesinleştirildiği anlaşıldığından, bu sanıklar hakkındaki hükümlerin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi :

Gerekçeli karar başlığında, tutuklama tarihinin “23.08.2013”olarak gösterilmemesi mahallince giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

D) Sanıklar ... , ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde :

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında TCK'nın 188. maddesi uyarınca tayin edilen “160 gün” adli para cezasının, TCK'nın 62. maddesinin uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası yapılarak “133 gün” yerine “166 gün” belirlenerek sonuç adli para cezasının “2660 TL” yerine “3320 TL” olarak belirlenmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün sanıklar ile ilgili bölümünün 2. fıkrasında yer alan “166 gün” ibaresinin yerine “133 gün” ve 3. fıkrasında yer alan “3320 TL” ibaresinin yerine “2660 TL” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,