Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/15177 K.2019/7532

2- Sanık ... hakkında beraat

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

... ve ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmişse de, bu sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2013 tarih ve 2013/1469 D. iş sayılı kararıyla sanıkların itirazlarının reddine karar verildiği anlaşıldığından, bu sanıklar inceleme dışında tutulmuştur.

1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı halde, hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu suçla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde mahkemece hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Cumhuriyet savcısı tarafından, sanık hakkında “Hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kamu davası açılan ve esas hakkında mütalaada bu suçtan beraati talep edilen sanık ... ile ilgili olarak herhangi bir hüküm kurulmayarak kararda boşluk bırakılması,” şeklinde temyiz talebinde bulunulmuşsa da; bu konuda mahkeme tarafından verilmiş ve temyiz incelemesine konu herhangi bir hüküm bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

İletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları ve dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelere göre, sanık ... ile birlikte yakalanan sanığın diğer sanık ...’ın suçunun meydana çıkmasına bir katkısı olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

4- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;

İletişim tespit tutanaklarına dayanılarak yapılan fiziki takip sonucu sanığın evinden çıkan ...’in üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmesi, diğer sanıklar ... ve...’ın uyuşturucu madde ile yakalanmasından sonra sanığın yapmış olduğu iletişimin tespitine konu telefon görüşmeleri, temyiz dışı sanık ...’ın sanığın diğer sanık ... ile ortak olduğu ve...’a esrar getirmesi için para verdiğine dair beyanı ile tüm dosya kapsamına göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,